Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-12377/2024[88-14671/2024]

Дело N88-14671/2024

04.07.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел ООО "Оренбург Водоканал" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2024 по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Оренбург Водоканал" о перерасчете платы за холодное водоснабжение в виде полива земельного участка.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал" о возложении обязанности отозвать незаконно начисленные платежи за не потребленную услугу по поливу земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в доме, водоснабжение которого осуществляется от сетей ООО "Оренбург Водоканал".

В 2022 ООО "Оренбург Водоканал" в летний период времени направил в её адрес квитанции об оплате холодного водоснабжения в виде полива придомовой территории. В связи с тем, что полив принадлежащего на праве собственности земельного участка осуществляется исключительно со скважины расположенной на территории участка, она направляла заявление в ООО "Оренбург Водоканал" о необходимости произвести обследование на предмет подключения к сетям ООО "Оренбург Водоканал" и установления системы поливы её земельного участка.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведенного инженером ИВР ФИО4 полив придомовой территории по адресу: "адрес", осуществляется от собственной скважины (автоматически). Кроме того, даны рекомендации о необходимости замены ПУ ХВС на новый и подать заявление на опломбировку в ООО "Оренбург Водоканал".

Согласно акту приемки в эксплуатацию прибора учета воды N от ДД.ММ.ГГГГ рекомендации выполнены в соответствии с требованиями к подготовке к поливному сезону.

При этом, заявитель отметила, что договор на полив придомовой территории на водоснабжение между ней и ООО "Оренбург Водоканал" отсутствует, заявление от нее как собственника о начале потребления услуги водоснабжения при использовании земельного участка отсутствует, но имеется акт о поливе придомовой территории от собственной скважины (автоматически).

Таким образом, основания для начисления платы за услугу водоснабжения при использовании земельного участка отсутствуют. Полив придомовой территории от собственной скважины обусловлен исключительно тем, что водоотведение в "адрес" является изношенным и в летний период полив территории с использованием центрального водоотведения невозможен в связи с отсутствием давления в системе.

Истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за полив придомовой территории за 2022 и исключить сумму в размере 30 626, 94 рублей из квитанции по оплате коммунальных услуг, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также юридические расходы в размере 15 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 02.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2024 решение мирового суда от 02.10.2023 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Оренбург Водоканал" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в виде полива земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким судебным актом суда апелляционной инстанции, автор жалобы указывает, что апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что между сторонами не заключался договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг. Кроме того, апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что ответчиком не был составлен акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Истцом в адрес ответчика не предоставлялись сведения об объемах потребляемой холодной воды для полива, о расположенных на земельном участке надворных постройках, о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, о режиме водопотребления на полив земельного участка, соответственно, расчет платы за полив ответчиком был обоснованно произведен в соответствии с пунктом 49 Правил N 354 на основании заключенного между сторонами договора о предоставлении коммунальных услуг по спорному домовладению.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учетом пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом пунктов 2, 41, 42, 49, 81, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев