Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12428/2024[88-14642/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сироткиной Ирины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1050/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" к Сироткиной Ирине Александровне о взыскании денежных средств, по встречному иску Сироткиной Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - ООО "Новая жизнь") о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Сироткиной И.А, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новая жизнь" обратилось в суд с иском к Сироткиной И.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости, в соответствии с которым исполнитель (ООО "Новая жизнь") по заданию заказчика (Сироткиной И.А.) полностью выполнил предусмотренные договором услуги по сопровождению и продаже объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, двух земельных участков и жилого дома.

Исполнителем были найдены покупатели на объекты: ФИО10, ФИО11, что подтверждается пунктом 3.6 договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной И.А. и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной И.А. и ФИО10 был заключен договор купли-продажи недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком был получен полный расчет по сделке с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк".

По условиям договора услуг общая стоимость вознаграждения составляет 2% от фактической стоимости объектов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, последний его не подписал, услуги не оплатил.

Истец просил суд взыскать с Сироткиной И.А. денежные средства в размере 103 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3386, 30 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы на нотариальные действия в размере 14 400 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4015, 73 руб.

Сироткина И.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО "Новая жизнь" о взыскании неосновательного обогащения, указав, что исполнитель лишь частично выполнил принятые на себя обязательства, которые заключались в распространении информации о продаже объекта недвижимости, поиске покупателей и составлении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с покупателями ФИО10 и ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства в оговоренные сроки, Сироткина И.А. обратилась к услугам риелтора ФИО6 для совершения действий, связанных с реализацией объектов недвижимого имущества: консультирование по подготовке необходимых документов для сделки, участия в переговорах с покупателями, участия в переговорах с банком в связи с приобретением недвижимости в ипотеку, подготовке договора купли-продажи, непосредственному участию и сопровождению сделки до ее окончательного завершения.

Сироткина И.А. лично распространила информацию о продаже принадлежащих ей объектов недвижимости на информационных сайтах уже после заключения договора на оказание услуг с ФИО6 Покупатели, увидев новое объявление о продаже, обратились лично к ней для приобретения объектов недвижимости.

В результате ненадлежащего исполнения оказания услуг ответчиком, истцом были понесены расходы на проведение геодезических работ земельных участков в размере 26 000 руб, расходы на риелтора ФИО6 в размере 50 000 руб. Кроме того, она понесла убытки в размере 30 000 руб. в связи с потерей переданного аванса за приобретаемый объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла договор, отправив смс-сообщение ООО "Новая жизнь".

Просила признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Новая жизнь" в ее пользу убытки в общем размере 106000 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 июля 2023 г. исковые требования ООО "Новая жизнь" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Сироткиной И.А. отказано.

Суд взыскал с Сироткиной И.А. в пользу ООО "Новая жизнь" денежные средства в размере 103 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 386, 30 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на нотариальные действия в размере 14 400 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение суда от 24 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Представитель ООО "Новая жизнь", третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия усматривает, что такие основания для отмены судебного постановления имеются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новая жизнь" (исполнителем) и Сироткиной И.А. (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости.

Заданием заказчика по договору явилось: поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купли - продажи, дарения, мены, отчуждения иным образом) объектов недвижимости, вид объекта: земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", цена объекта согласно условиям договора 4800 000 руб.

Стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере 2% от фактической стоимости объекта (пункт 3.1). Обязанность оплатить услуги по договору возникает в момент получения Сироткиной И.А. оплаты по договору купли-продажи с покупателем, найденным исполнителем (пункт 3.2).

В пункте 3.6 договора указано, что исполнителем найден покупатель ФИО10

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Сироткиной И.А. и ФИО10, ФИО11 был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, в пункте 4 которого указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заключено соглашение о задатке.

Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Сироткиной И.А. и ФИО10, ФИО11 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 5150 000 руб. Договор прошел государственную регистрацию.

Сироткина И.А. не подписала составленный исполнителем акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила ему услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Новая жизнь" действовала риелтор ФИО7, исходя из пояснений которой год назад Сироткина И.А. обратилась к ней для продажи дома и двух земельных участков, она выехала на объекты и сделала фотосъемку для портфолио, затем начались действия по продаже, договор оказания услуг оформили только при заключении предварительного договора купли - продажи, два месяца осуществлялась подготовка к сделке, были найдены покупатели, подбор которых осуществлялся в сети Авито, Циан, Дом-клик, составили предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. В дальнейшем она была исключена из системы, в связи с чем, на сделке не присутствовала.

Удовлетворяя иск ООО "Новая жизнь", суд указал, что истец совершил действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производил консультации клиента, подготовил описание объекта, разместил информацию о его продаже на разных интернет-площадках, подготовил соглашение о задатке, результат, на который рассчитывала Сироткина И.А, заключая договор оказания услуг, был достигнут, поэтому у нее возникла обязанность оплатить услуги исполнителю в размере 2% от стоимости сделки 5150 000 руб. - 103 000 руб.

Отклоняя доводы Сироткиной И.А, суд указал, что не подписание ею акта выполненных работ не свидетельствует о неоказании услуг исполнителем, о том, что услуги были оказаны некачественным образом; истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие объем услуг, входящих в предмет договора.

Доводы Сироткиной И.А. о том, что все действия, связанные с оформлением сделки купли-продажи объектов недвижимости, осуществлял другой риелтор ФИО6, суд отклонил по тем мотивам, что они доказательствами не подтверждены, противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по условиям договора заказчик обязался не совершать действий, препятствующих исполнению настоящего договора (пункт 2.2.4 договора), однако риелтор ООО "Новая жизнь" был намеренно исключен Сироткиной И.А. от доступа к системе Домклик, через который последняя осуществляла выгрузку документов для совершения сделки купли - продажи, суд признал поведение заказчика при реализации сделки недобросовестным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3386, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска ООО "Новая жизнь", указал, что исполнитель выполнил работы по договору об оказании услуг в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска суд отказал, исходил из того, что доказательств направления Сироткиной И.А. в адрес ООО "Новая жизнь" письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусмотрено договором, не представлено, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании риэлторских услуг ФИО6 и оплате последней этих услуг. Сироткиной И.А. не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ООО "Новая жизнь" и понесенными Сироткиной И.А. расходами на проведение геодезических работ.

Кроме того, суд указал, что представленный Сироткиной И.А. предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Сироткиной И.А, по которому последняя передала аванс в размере 30 000 руб, не свидетельствует о том, что ООО "Новая жизнь" принимало на себя обязательства в отношении данного объекта и, соответственно, причинило убытки заказчику.

Поскольку отсутствует нарушение прав Сироткиной И.А, суд отказал ей и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции по заявленному встречному иску согласился.

В кассационной жалобе Сироткина И.А. приводит доводы о том, что исполнитель не исполнил свои обязательства надлежащим образом, поскольку основной договор купли-продажи объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) в установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, проект этого договора исполнитель не составлял, консультацию по сбору всех документов, необходимых со стороны заказчика для заключения и регистрации такой сделки не выполнил, поэтому она направила в ООО "Новая жизнь" смс-сообщение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель частично выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг: осуществил поиск покупателей, составил предварительный договор со сроком на 1 месяц. Однако в указанный период не обеспечил сторонам проведение сделки, никаких мер для продолжения исполнения договора не предпринял, предварительный договор не был пролонгирован. В дальнейшем основной договор составлялся и заключался уже без участия исполнителя.

Доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

По договору оказания услуг исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание услуг суду необходимо установить причину неоплаты соответствующих услуг, по чьей вине произошла неоплата, были ли оказаны услуги и в каком объеме.

Как указал суд действиями и деятельностью исполнителя по условиям договора являлись: распространение и поддержка информации о реализации объекта в печатных изданиях и электронных средствах массовой информации (базах данных, досках объявлений), в течение всего срока действия настоящего договора; использование собственной и сбор иной информации о потенциальных покупателях объекта; консультирование заказчика по правовым, организационным и другим вопросам, касающимся задания заказчики; организация в дни и часы, согласованные с заказчиком, осмотров объекта потенциальными покупателями; организация и проведение совместно с заказчиком переговоров с потенциальными покупателями об условиях предстоящей сделки; подготовка проектов следующих договоров или соглашений (в зависимости от договоренностей, достигнутых на переговорах): соглашения о задатке, предварительного договора, договора купли-продажи, дарения, мены, отчуждения иным образом объекта и консультация по сбору всех документов, необходимых со стороны заказчика для регистрации сделки или права управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; обеспечение юридического сопровождения сделки по реализации объекта в собственность покупателя до момента перехода права собственности к покупателю и внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (пункт 1.1 договора).

Из данного перечня обязанностей исполнителя, как установилсуд первой инстанции, ООО "Новая жизнь" совершило действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производило консультации клиента, подготовило описание объекта, разместило информацию о его продаже на разных интернет-площадках, подготовило соглашение о задатке.

Суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами были определены общие условия заключенного договора: поиск покупателя и сопровождение сделки по реализации (купли-продажи, дарения, мены, отчуждения иным образом) объектов недвижимости, что исполнителем исполнено в полном объеме.

Поскольку в итоге договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен между заказчиком и найденными исполнителем покупателями, суды посчитали, что результат, на который рассчитывала Сироткина И.А, был достигнут, соответственно, она обязана оплатить услуги исполнителю в полном объеме, предусмотренном договором.

Между тем, признавая поведение заказчика при реализации сделки недобросовестным по тем мотивам, что Сироткина И.А. намеренно исключила ООО "Новая жизнь" от доступа к системе Домклик, через который осуществляла выгрузку документов для совершения сделки купли - продажи, признавая выполнение услуг по договору ООО "Новая жизнь" в полном объеме, суд оставил без исследования и выяснения вопрос о том, оказывал ли исполнитель заказчику подготовку проекта договора купли-продажи и консультации по сбору всех документов, необходимых со стороны заказчика для регистрации сделки или права управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, предусмотренные условиями договора. Суд не выяснил причины, по которым основной договор купли-продажи не был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заключался ДД.ММ.ГГГГ, имеется ли в этом вина исполнителя, по каким причинам к этому моменту заказчиком был заблокирован для исполнителя доступ к системе Домклик, являлись ли действия Сироткиной И.А. действительно недобросовестными, повлекшими невозможность участия исполнителя при оформлении и сопровождении основной сделки. Мотивы, по которым суд признал действия заказчика по исключению ООО "Новая жизнь" от доступа к системе Домклик намеренными, в судебных постановлениях не приведены.

Выяснение указанных обстоятельств имело юридическое значение для правильного разрешения спора, однако они не были исследованы и установлены судом первой инстанции. Суд второй инстанции, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

При таком положении выводы судов о том, что заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в полном объеме, признать обоснованными нельзя, они сделаны без установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи