Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12462/2024[88-15657/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Суворова ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2023 г., апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-712/2023 по иску Александрова ФИО9 к Суворову ФИО10 о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Александров А.В. обратился к мировому судье с иском к Суворову С.В. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 25 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), принадлежащий ему автомобиль Kia SLS Sportage получил механические повреждения, вследствие действий водителя Суворова С.В, управлявшего автомобилем Wissan Qashqai. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 25 972, 50 руб. Указанной выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля.

Просил взыскать с ответчика убытки в размере 36 744, 50 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 200 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 302 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С Суворова С.В. в пользу Александрова А.В. взысканы убытки в размере 36 744, 50 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы размере 200 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 302 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Суворов С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Суворова С.В. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 25 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Суворова С.В, управлявшего автомобилем Wissan Qashqai, получил механические повреждения принадлежащий Александрову А.В. автомобиль Kia SLS Sportage.

САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 25 972, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 октября 2022 г. в удовлетворении требований Александрова А.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 12 327 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, неустойки в размере 12 300 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовых расходов в размере 210 руб. отказано.

Согласно заключению, выполненному ИП Агаева М.Б. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage, без учёта износа составила 62 717 руб. 62 коп.

Заключением судебной экспертизы, выполненной ИП Ивановым В.В, определена на основании Методических рекомендаций, стоимость производства восстановительных работ автомобиля Kia Sportage, по состоянию на момент повреждения автомобиля, с учётом износа - 46 000 руб, без учёта износа - 91 000 руб, стоимость производства выполненных восстановительных работ с учётом износа - 44 100 руб, без учета износа - 85 400 руб, стоимость восстановительных работ, которые необходимо выполнить, с учётом износа - 2 400 руб, без учёта износа - 6 100 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании убытков в размере 36 744 руб. 50 коп, исходя из заявленных истцом требований, не увеличившим размер убытков исходя из результатов судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, исходя из пределов заявленных истцом требований, мировой судья определил, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Kia SLS Sportage, без учёта износа (62 717 руб, по заключению ИП Агаева М.Б.) и выплаченным страховым возмещением (25 972, 50 руб. - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учётом износа, по заключению ООО "РАНЭ", проведенной САО "ВСК").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для обмены судебных постановлений и отказу истцу в иске.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 октября 2023 г. апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Суворова ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова