Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12484/2024[88-14951/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А. и Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 50 г. Уфа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2024 г. об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-5252/2023 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 50 г. Уфа о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, полагавшего обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что она состоит на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 50 г. Уфа (далее по тексту - ГБУЗ Поликлиника N) по заболеванию "данные изъяты"

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. на ГБУЗ Поликлиника N 50 возложена обязанность по своевременному оформлению истцу рецептов на бесплатное получение: "данные изъяты". Отказ в обеспечении ФИО1 вышеуказанными медицинскими изделиями и лекарственными препаратами признан судом незаконным.

31 июля 2023 г. лечащим врачом-эндокринологом ФИО5 выписаны электронные рецепты на бесплатное получение инфузионных наборов для инсулиновой помпы (серия 80-23 N), резервуаров для инсулиновой помпы (серия 80-23 N), глюкагона (серия 80-23 N). 1 августа 2023 г. истец обратилась с рецептами в аптечное учреждение, однако, в наличии указанных медицинских изделий и глюкагона не оказалось, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание и до настоящего времени не обслужены.

В оформлении рецептов на спирт этиловый, тест-полоски для определения кетонов, сенсоры глюкозы, одноразовые ланцеты и устройства для установки инфузионной системы было отказано. На заявление истца от 1 августа 2023 г. о выдаче рецептов получен ответ главного врача ГБУЗПоликлиника N 50 от 21 августа 2023 г. исх. N 1743, в котором указано, что спирт этиловый, тест-полоски для определения кетонов, сенсоры глюкозы, ланцеты к устройству для прокалывания отсутствуют в программе РМИАС, в связи с чем выписка льготных рецептов не предусмотрена.

Необеспечение истца медицинскими изделиями не позволяет надлежащим образом осуществлять лечение и компенсацию диабета, создает риски для жизни и здоровья истца. Отказ в оформлении рецепта лишает истца права на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями, нарушает личные неимущественные права и посягает на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

В результате несвоевременного обеспечения медицинскими изделиями истец не имела возможности пользоваться системой, установленной ей по медицинским показаниям в рамках оказания ВПМ, что не позволило надлежащим образом осуществлять лечение диабета, в результате чего претерпевала нравственные и физические страдания, которые выражались расстройством сна, подавленным настроением, переживанием за состояние здоровья и жизнь, страдания от демонстрации цинизма со стороны ответчика и его безнаказанности, нарушения душевного спокойствия. Кроме того, отсутствие сенсоров глюкозы не позволило надлежащим образом осуществлять контроль гликемии, в результате чего уменьшилось время нахождения уровня глюкозы в крови в целевом диапазоне, увеличилось в этот период количество легких гипогликемий и гипергликемии. Отсутствие сенсоров глюкозы увеличило частоту прокола пальцев руки, что причиняло истцу физическую боль.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд:

- взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно: компенсацию морального вреда в размере 110000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- вынести в адрес главного врача ГБУЗ Поликлиника N 50 частное определение.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2024 г. об исправлении описки) решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, в пользу истца взысканы:

- с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан: компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей;

- с ГБУЗ Поликлиника N 50: компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Кроме того, с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

В кассационных жалобах Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2024 г. об исправлении описки) как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчики указывают нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО1 представлены письменные возражения на кассационные жалобы, в которых истец просит отказать в их удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗПоликлиника N 50 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ Поликлиника N по заболеванию сахарный диабет 1 типа, инсулинозависимый.

В июне 2020 г, в рамках оказания высокотехнологичной медицинской помощи, ФИО1 установлена инсулиновая помпа Медтроник-722, серийный номер РСR873787, сенсор, трансмиттер GТ2765605N, рекомендовано помповая инсулинотерапия в базис-болюсном режиме путем непрерывной подкожной инфузии аналога инсулина ультракороткого действия, исходя из индивидуальных настроек прибора, физической активности и результатов самоконтроля гликемии, суточного мониторирования гликемии в дозировке 50-60 МЕ/сутки.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу 20 июня 2023 г. решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность по своевременному обеспечению истца сенсорами к системе непрерывного мониторинга глюкозы, глюкометром и одноразовыми ланцетами к устройству для прокалывания, устройством для установки инфузионного набора - квик-сертер (MiniMed Quick-seter), тест-полосками для определения кетонов, одноразовыми иглами для инсулиновой шприц-ручки, глюкагоном в необходимом количестве до минования надобности по медицинским показаниям, спиртом этиловым из расчета 100 грамм в месяц, резервуарами (ММТ-332А) и инфузионным набором (MiniMed Quick-Set ММТ-399) для инсулиновой помпы из расчета один резервуар (ММТ-332А) и один инфузионный набор (MiniMed Quick-Set ММТ-399) на 3 дня (в месяц 10 штук) до минования надобности по медицинским показаниям; на ГБУЗ Поликлиника N 50 возложена обязанность своевременно выписывать ФИО1 рецепты на бесплатное получение сенсоров к системе непрерывного мониторинга глюкозы, глюкометра и одноразовых ланцетов к устройству для прокалывания, устройства для установки инфузионного набора - квик-сертер (MiniMed Quick-seter), тест-полосок для определения кетонов, одноразовых игл для инсулиновой шприц-ручки, глюкагона в необходимом количестве до минования надобности по медицинским показаниям, а также своевременно выписывать рецепты на бесплатное получение спирта этилового из расчета 100 грамм в месяц, резервуаров (ММТ-332А) и инфузионного набора (MiniMed Quick-Set ММТ-399) для инсулиновой помпы из расчета один резервуар (ММТ-332А) и один инфузионный набор (MiniMed Quick-Set ММТ-399) на 3 дня (в месяц 10 штук) до минования надобности по медицинским показаниям.

5 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство N362557/23/02007-ИП в отношении ГБУЗ Поликлиника N 50.

31 июля 2023 г. ГБУЗ Поликлиника N 50 выписаны рецепты: серии 80-23 N 8841729 на получение ФИО1 глюкагона 1 мг, серии 80-23 N - инфузионного набора к помпе инсулиновой MiniMed Quick-Set ММТ-399 N 10 (количество 3), резервуара для помпы инсулиновой MiniMed ММТ-332А N 10 (количество 3).

1 августа 2023 г. истец обратилась с рецептами в аптечное учреждение, в наличии указанных медицинских изделий и глюкагона не оказалось, рецепты поставлены на отсроченное обслуживание.

2 августа 2023 г. истец обратилась в ГБУЗ Поликлиника N 50 с заявлением об исполнении решения суда, вступившего в законную силу 20 июня 2023 г, указав, что 31 июля 2023 г. врачом-эндокринологом было отказано в выписке рецептов на спиртовые салфетки, сенсоры к непрерывному мониторингу глюкозы, ланцеты для ручки-скарификатора Акку-чек Софтликс.

Согласно ответу ГБУЗ Поликлиника N 50 от 21 августа 2023 г. спиртовые салфетки, изделия медицинского назначения полоски индикаторные Кетаглюк, датчики к системе флеш-мониторирования глюкозы, ланцеты для ручки-скарификатора отсутствуют в утвержденном электронном перечне Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, в связи с чем выписка льготного рецепта в медицинской программе РМИАС не предусмотрена. В августе-сентябре запланирован закуп за счет внебюджетных средств ГБУЗ Поликлиника N 50 спирта этилового из расчета 100 мл в месяц.

Согласно протоколу врачебной комиссии от 20 сентября 2023 г. ГБУЗПоликлиника N 50 принято решение, что регулярное обеспечение ФИО1 тест-полосками к глюкометру, выдача нового глюкометра будет произведена по мере необходимости, учитывая наличие у нее глюкометра.

По акту приема-передачи от 20 сентября 2023 г. ГБУЗ Поликлиника N50 выдало ФИО1 спирт этиловый в количестве 3 флакона.

22 сентября 2023 г. ГБУЗ Поликлиника N 50 выписаны рецепты серии 80-23 N 8868497 на получение ФИО1 игл мед инъекций одноразовых N 100 (количество 1).

По акту приема-передачи от 27 сентября 2023 г. ГБУЗ Поликлиника N50 выдало ФИО1 резервуар для помпы 1 упаковка, полоски индикаторные для определения глюкозы в моче 1 упаковка, ФИО1 от ланцетов для ручного прокалывания, одноразового использования 1 упаковка отказалась.

По акту приема-передачи от 29 сентября 2023 г. ГБУЗ Поликлиника N50 выдало ФИО1 ланцеты Акку-Чек Софткликс к устройству для прокалывания кожи 3 упаковки, инфузионный набор к помпе инсулиновой MiniMed 1 упаковка.

По акту приема-передачи от 15 ноября 2023 г. ГБУЗ Поликлиника N 50 выдало ФИО1 датчик FreeStyle Libre системы флеш-мониторинга глюкозы, количество 2 шт.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с необеспечением ее медицинскими изделиями, уже был разрешен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г, а действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда при разрешении вопроса, фактически связанного с неисполнением решения суда, которым спор был разрешен по существу.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по их применению, отменил решение суда первой инстанции и постановилпо делу новое решение, которым взыскал с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей с каждого.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем споре требования заявлены в связи с неисполнением ответчиками решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г, то есть продолжается нарушение прав истца со стороны ответчиков, поскольку Министерство здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 не приняли надлежащих мер по организации и своевременному обеспечению ФИО1 необходимыми медицинскими изделиями и лекарственными препаратами. Таким образом, заявленные требования являются самостоятельными, ранее за спорный период требование о компенсации морального вреда не заявлялось, в связи с чем, компенсация морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не является повторной.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что несвоевременная выдача изделий медицинского назначения по рецепту, отказ в выдаче рецептов ГБУЗ Поликлиника N 50, невозможность получить медицинские изделия и лекарственные средства из-за отсутствия их в аптечных учреждениях в связи с необеспечением Министерством здравоохранения Республики Башкортостан медицинскими изделиями, с учетом индивидуальных особенностей затрагивает здоровье истца, что в свою очередь относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда истцу, следовательно, неправомерными действиями ответчиков были причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу своего здоровья, возможных отрицательных последствий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, обусловленных нарушением личных неимущественных прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, индивидуальные особенности личности (возраст, наличие инвалидности), период допущенного ответчиками нарушения прав ФИО9 а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал необходимым взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей с каждого.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в указанной выше части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2024 г. об исправлении описки) по доводам кассационных жалоб Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗПоликлиника N 50, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 39, 41 Конституции Российской Федерации, статьям 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационных жалоб Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Не влекут отмену обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что ранее состоявшимся решением суда с них уже была взыскана компенсация морального вреда за необеспечение ФИО1 полагающимися ей медицинскими изделиями. Так, из текста решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 г. действительно следует, что основанием для возложения на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 обязанности по возмещению истцу морального вреда послужило неисполнение ответчиками возложенных на них законом обязанностей по обеспечению истца лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Между тем, правоотношения по обеспечению инвалида средствами реабилитации, лекарственными препаратами и медицинскими изделиями носит длящийся характер, в связи с чем неисполнение лицом, в том числе ранее обязанным судом, возложенных на него законом обязательств по обеспечению инвалида средствами реабилитации, лекарственными препаратами и медицинскими изделиями свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, обусловленных переживаниями за свою жизнь и здоровье, и является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Не влекут отмену обжалуемого судебного акта доводы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50 о том, что размер взысканных судом апелляционной инстанции расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным, поскольку, разрешая спор в данной части и определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суды предыдущих инстанций правильно руководствовались положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно приняли во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований к уменьшению суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Иные доводы кассационных жалоб приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и ГБУЗ Поликлиника N 50.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2024 г. об исправлении описки) оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника N 50 г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

В.И. Синяев