Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7897/2006(28785-А27-22) Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен частично, поскольку суд установил, что ответчик часть платежей по арендной плате уже уплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7897/2006(28785-А27-22)
(извлечение)

Федеральное агентство обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Клуб "Вояж" о взыскании 57 572,25 руб. задолженности по арендной плате, 10 568,06 руб. пени, 4 665,89 руб. штрафа, 8 767,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 29.09.2003 N 649-Ф-ОЗ. В правовое обоснование указаны статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2006 (судья К.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Клуб "Вояж" в пользу Федерального агентства взыскано 52 066 руб. арендной платы, 5 354,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 665,89 руб. штрафа. Во взыскании остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.08.2006 (судьи С., А., К.) решение изменено: с ООО "Клуб "Вояж" в пользу Федерального агентства взыскано 18 886,76 руб. арендной платы, 5 221,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 665,89 руб. штрафа. Во взыскании остальной части иска отказано.

Федеральное агентство обратилось с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, поданную с пропуском установленного статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что арендодателем правомерно рассчитана арендная плата с 12.04.2004 по Методике расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

С учетом того, что пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договор как основание возникновения обязательства, арбитражный суд правомерно исследовал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предъявленного требования.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель, истец), Кемеровской квартирно-эксплуатационной частью (арендодатель, третье лицо) и ООО "Клуб "Вояж" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.09.2003 N 649-Ф-ОЗ, согласно которому ответчик арендовал у истца объект недвижимости, расположенный по адресу: N 1.

Суды обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о продлении действия договора аренды от 29.09.2003 N 649-Ф-ОЗ на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан Своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер оплаты установлен в размере 152, 23 условных единиц в месяц. При этом одна условная единица эквивалентна 1 доллару США.

Арендная плата в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1 договора, подлежит уплате в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения начисленной истцом пени и суммы задолженности по арендной плате (платежные поручения от 24.10.2003, от 23.12.2003, от 10.12.2004, от 01.08.2005).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать пеню при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе предъявить требование либо о взыскании пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 10.10.2003 по 10.12.2004 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2004 по 11.04.2006.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания пени и процентов за указанные периоды с учетом оплаты ответчиком пени, начисленной по состоянию на 12.07.2004, и начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-443 79/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.