Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12515/2024[88-14578/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усик Глафиры Вениаминовны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-308/2024 по иску Усик Глафиры Вениаминовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усик Г.В. (далее также - истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также - Банк, ответчик) о признании недействительным заключенною сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Усик Г.В. на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и, представившись сотрудником клиентского отдела Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, сообщил, что ее личный кабинет взломали мошенники и оформили от ее имени кредит на сумму 95 000 рублей, и, для предотвращения хищение денежных средств, попросил сообщить ее личные данные и номер банковской карты. Будучи введенной в заблуждение, Усик Г.В. сообщила звонившему свои личные данные и номер банковской карты. После чего неустановленным лицом от ее имени ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ВТБ-Онлайн с использованием ее логина и пароля был заключен кредитный договор N N. Подписание договора подтверждено вводом одноразовых кодов, направленных на ее номер телефона + N После получения подтверждения, на мастер счет были зачислены кредитные средства, которые затем похищены неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Новочебоксарск по заявлению Усик Г.В. возбудило уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту завладения реквизитами принадлежавшей ей банковской карты ПАО ВТБ N и хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 95 000 рублей. Обращение Усик Г.В. об освобождении от выполнения обязательств по кредитному договору, который она не заключала, Банком оставлено без удовлетворения. Возложение на Усик Г.В. обязанности погасить кредит вопреки закону, нарушает ее права и законные интересы. Отказ ответчика выполнить требование истца является незаконным, так как в силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. в удовлетворении иска Усик Глафиры Вениаминовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора N N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Усик Г.В. и Банком ВТБ (ПАО), о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. оставлено без изменения.

Усик Глафира Вениаминовна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Усик Г.В. заполнила и подписала заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО), открыл мастер-счет N и получил доступ к ВТБ-Онлайн, после чего истцу был предоставлен УНК для авторизации в системе ВТБ-Онлайн.

В указанном заявлении Усик Г.В. просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО), договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах совершения операции по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее при совместном упоминании Правилах), Заявлении и Сборнике тарифов банка (далее Тарифы). Подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте банка, что проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования. Просила направлять ей корреспонденцию по адресу места пребывания, а, так же, СМС-сообщения, коды 3D Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на номер телефона, указанный в заявлении в качестве Доверенного номера телефона.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доверенным номером телефона является сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона Клиента, используемый в том числе, в целях направления Банком Клиенту смс-сообщений в рамках договора ДБО, а также для направления Банком Клиенту CMC/Push- кодов/Паролей/ОЦП/Кодов в рамках договора ДБО.

Усик Г.В. с условиями была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлениях.

Доверенным номером телефона в заявлении Усик Г.В. указан номер + N

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Усик Г.В. и Банком ВТБ (ПАО) дистанционно, с использованием системы "Онлайн-банк" и электронной подписи заключен кредитный договор N N на сумму 105 000 рублей на срок 17 месяцев под 19, 5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика N кредитные средства на сумму 105 400 рублей, из которых 7 651 рубль в соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, пунктом 1.5 заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ списаны Банком на оплату стоимости услуги "Ваша низкая ставка".

ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу счета N произведено снятие денежных средств в размере 95 000 рублей в банкомате Банка ВТБ 21 в г. Казань.

ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления кредита и списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Органом предварительного следствия установлено, что в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное следствию лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Усик Г.В. завладело реквизитами банковской карты Банка ВТБ (ПАО) N и похитило денежные средства, принадлежащие Усик Г.В. в размере 95 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Объяснениями Усик Г.В, содержащимися в материалах уголовного дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, под предлогом взлома ее личного кабинета, попросившего сообщить принадлежащей ей номер карты Банка ВТБ (ПАО) N и паспортные данные. Сообщив данному лицу указанную информацию, она стала совершать на сотовом телефоне манипуляции, какие - точно не помнит. Обратившись в Банк 1 ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что на ее имя оформлен кредит на сумму 105 400 рублей.

В ходе предварительного расследования в ПАО "Вымпелком" было направлено постановление о производстве выемки информации о детализации соединений сотового телефона с абонентским номером + N, ответ на который не получен.

ДД.ММ.ГГГГ Усик Г.В. обратилась в офис Банка ВТБ (ПАО) с претензией по факту несанкционированного перевода денежных средств с ее счетов, ответом на которое от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требований клиента.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющиеся неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц, определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам. Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) содержат обязанности и ответственность сторон при использовании клиентом Системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе условия возникновения ущерба, за которые Банк ответственности не несет.

Так, в соответствии с пунктом 1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенный между Банком и Клиентом, позволяет Клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии с ДКО услугами Банка.

Система дистанционного банковского обслуживания обеспечивает предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с договором ДБО и Условиями системы ДБО.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (как системы дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, регистрацию, обработку, исполнение распоряжений/заявлений БП клиентов в соответствии с Договором ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации, Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Так, согласно разделу 4 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн возможно два варианта доступа к системе дистанционного банковского обслуживания: Интернет - Банк через Интернет-сайт Банка ВТБ (ПАО) и Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн.

Порядок идентификации и аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.1 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

Первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации Клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/ Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (пункт 4.1.1).

При первой авторизации в Интернет - банке Клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующая авторизация в Интернет - банке осуществляются при условии успешной идентификации на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/ Push-кода, направленного линком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в мобильное устройство клиента (п. 4.1.2).

Установлено, что доверенным номером телефона, зарегистрированным в Банке ВТБ (ПАО) и к которому привязаны банковские счета и банковские карты Усик Г.В, является номер + N

Пунктом 4.7 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что Клиент вправе самостоятельно: изменить/восстановить Пароль посредством Интернет-Банка, а также УС с использованием Карты (при наличии технической возможности).

В силу пункта 5.1 подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, Карты с NFC (при наличии технической возможности), в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн.

Согласно пункту 5.2.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2).

При этом, при осуществлении онлайн операций на мобильное устройство клиента Банка приходит оповещение о совершаемой по его счету операции и ее сумме, а также предоставляется код для проведения этой операции.

Пунктом 5.2.3 срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентам в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Распоряжения/заявления по продукту/услуге, подписанные простой электронной подписью, сформированной с использованием средства подтверждения - ПИН-кода в порядке, установленном настоящими условиями, признаются подписанными клиентом (п.5.3).

Условия осуществления Банком перевода денежных средств с Мастер- счета/Карточного счета на счета открытый в стороннем банке, с использованием Сервиса МПС регламентированы пунктом 6.2.5.2 Приложения N 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.2.4. Правил Клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, хранить и использовать средства подтверждения, а так же средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а так же немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Средствами подтверждения являются - электронное или иное средство, используемое для аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии "Цифровое подписание" с использованием мобильного приложения/Интернет-банка, а так же ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является ПИН-код, ОЦП, CMC/Push-коды, карта с NFC. Средством доступа к ДБО являются - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Заявлений, распоряжений.

Согласно пункту 7.1.3. раздела 7 Правил обязанностью клиента Банка являются соблюдение конфиденциальности средств подтверждения Логина, Пароля, и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключение доступа третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию Логина, Пароля, Средства подтверждения и/или подозрении о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode для получения Push-кодов и Push-сообщений; при утрате Мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО, обратиться к сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены СИМ-карты, а так же обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО.

Согласно пункту 7.1.1 Правил Клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка о возникновении нештатных ситуаций, связанных с работой Системы ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию Логина, Пароля, Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству на который поступает пароль, ОЦП, CMC/Push-коды, или уведомления.

Банк не несет ответственности в случае, если информация, связанная с использованием Системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификация) и /или средства подтверждения были доступны для использования третьими лицами (пункт 7.2.3).

Таким образом, обязанность по сохранению конфиденциальной информации и ответственность за совершенные операции вследствие необеспечения сохранности информации лежит на клиенте.

Действия Банка по заключению кредитного договора и переводу денежных средств основаны на распоряжении Клиента, идентифицированного в соответствии с условиями вышеназванных Правил дистанционного обслуживания, которые позволяют дистанционно заключить кредитный договор и совершить иные операции.

Из представленных Банком анкеты-заявления Усик Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, протокола операции цифрового подписания, выписки по счету N, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:14:20 до 17:25:36 Усик Г.В. производила вход в личный кабинет Банк ВТБ-Онлайн, при этом Банком в указанный период на телефонный номер N принадлежащий истцу, были направлены SMS следующего содержания:

- 16:14:12 " N - код для подтверждения номера для оформления заявки на дебетовый продукт ВТБ", - 17:01:08 "Код для смены пароля ВТБ-Онлайн: N Никому не говорите его!", - 17:01:08 "Запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники", - 17:07:31 "Код для входа в ВТБ-Онлайн: N. Никому не сообщайте его!", - 17:15:13 "Код для входа в ВТБ-Онлайн: N Никому не сообщайте его!", - 17:16:25 "Устройство TECNO MOBILE LIMITED TECNO KGSn подключено к Push -уведомлениям, - 17:25:36 "Код для входа в ВТБ-Онлайн: N Никому не сообщайте его!".

После входа в личный кабинет Банк ВТБ-Онлайн Усик Г.В. подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования путем введения кода, полученного от Банка в SMS, поступившего на абонентский номер N

ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:07 Банк на телефонный номер N принадлежащий истцу, направил SMS-сообщение: "Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев с учетом услуги "Ваша низкая ставка". Код подтверждения: 756960. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ".

ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:45 Банк на телефонный номер N, принадлежащий истцу, направил SMS-сообщение: "Глафира Вениаминовна, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 105 400 руб, ставка 19, 5% годовых, срок 17 мес, ежемесячный платеж 7 146 руб. с учетом услуги "Ваша низкая ставка" Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ Получите кредит прямо сейчас в ВТБ-Онлайн".

После введения истцом аналога собственноручной подписи (цифрового кода), ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:24 Банком на телефонный номер N было направлено SMS-сообщение: "Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 105 400 рублей на срок 17 месяцев по ставке 19, 5% с учетом услуги "Ваша низкая ставка" Код подтверждения 443015. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ."

После введения истцом аналога собственноручной подписи (цифрового кода), ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:33 Банком на телефонный номер + N было направлено SMS-сообщение: "Глафира Вениаминовна, денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97749 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнёра. Банк ВТБ".

ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:24 Банк на телефонный номер N, принадлежащий истцу, направил SMS-сообщение: "Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на обратной стороне вашей карты или по номеру 1 000".

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом дистанционно, с использованием системы "Онлайн-банк" в порядке, определенном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуг Интернет-банка, заключен кредитный договор N N на сумму 105 000 рублей на срок 17 месяцев под 19, 5% годовых.

При этом Банком получены положительные отклики (введение кодов подтверждения, направленных банком) в личном кабинете, которыми истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями и согласен с ними. Договоры на получение подобных кредитов хранятся в электронном архиве, клиент при желании может получить копию договора, и по технологии, согласие клиента подтверждается в оферте, которая отображается в приложении ВТБ-Онлайн на этапе оформления. В день выдачи кредита денежные средства зачислены на счет клиента. При оформлении кредитного договора дистанционным способом (онлайн) кредитное досье хранится без подписи клиента.

При осуществлении онлайн операций на мобильное устройство клиента Банка приходит оповещение о совершаемой по его счету операции и ее сумме, а также предоставляется код проведения этой операции (пункты 5.1 - 5.5 Приложения N Правил ДБО).

Сообщения истцу с кодами подтверждения, сообщения об ознакомлении с документами и подписании документа, о производимых операциях направлялись Банком ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:14:20 до 17:25:36 на номер + N телефона клиента Усик Г.В. Все сообщения имеют статус "Обработано".

Как указывает в исковом заявлении Усик Г.В, а также следует из ее пояснений, данных органам следствия и в судебном заседании, она добровольно, используя канал дистанционного обслуживания, совершала операции по получению кредитных средств, при этом сообщила коды подтверждения из СМС, направляемых ей банком, неизвестному ей лицу, представившегося сотрудником банка.

Следовательно, как отмечено судом, отсутствуют основания полагать, что заявка на кредит и получение кредитных средств произошли против воли истца.

С учетом правил ДБО Банк имел все основания полагать, что кредит предоставляется по желанию клиента (истца) и распоряжение кредитными денежными средствами происходит также по инициативе и при личном участии истца посредством подтверждения совершаемых ею действий кодами, направляемыми банком на ее номер телефона. Утверждения о том, что истцу было неизвестно о получении кредитных денежных средств, не подтверждены доказательствами.

Кредит клиенту (истцу) выдавался дистанционно. Доказательств того, что истцу не было известно о получении кредитных денежных средств, не имеется. При проведении операций распоряжение о проведении операций было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционированно и в соответствии с условиями договора и требованиями статей 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было. При проведении оспариваемых истцом операций были введены одноразовые коды, направленные на номер телефона истца, а также указаны реквизиты банковской карты. В этой связи, оснований сомневаться в том, что указанные операции проводятся не истцом, а иным лицом без согласия Усик Г.В, у Банка не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемого кредитного договора применительно к положениям статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным, как заявлено истцом в иске, не усматривается. В рассматриваемом случае оспариваемый договор заключен при использовании мобильного устройства. Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Действия Банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец была ознакомлена, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции. Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кодов, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным. Наличие возбужденного уголовного дела и признание истца потерпевшей стороной не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.

Суд также пришел к выводу, что при проведении истцом множественных операций Банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, распоряжения о проведении соответствующих операций даны банку в предусмотренном договором дистанционного банковского обслуживания порядке, какие-либо сомнения в достоверности данных распоряжений клиента, а также предположение, что они совершаются неуполномоченным лицом отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось.

Как отмечено судом, сведения о компрометации карт (идентификатора, постоянного либо одноразового пароля), о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали, доказательств обратного не имеется.

Доказательств неправомерности действий ответчика по заключению кредитного договора и списанию денежных средств, а также исполнения принятых на себя обязательств по договору с Банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному телефону, номер которого используется для предоставления услуги, также не имеется.

Заключение договора в результате мошеннических действий, когда такой договор не подписан лицом, от имени которого он заключен, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако в рассматриваемом случае истец подписал кредитный договор путем использования ключа простой электронной подписи, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении одноразовых паролей, не влечет признания оспариваемого договора недействительным.

При указанных обстоятельствах, настоящий спор сторон разрешен судом на основании положений статей 1, 153, 168, 819, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", статей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истца о недействительности кредитного договора в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли истца при совершении сделки в связи с заблуждением относительно природы сделки, не установлено. Не следует указанных обстоятельств и из материалов дела.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, как отмечено судом, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении Усик Г.В. На момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих на то, что данные лица являются сотрудниками Банка, не установлено. Процедура заключения кредитного договора посредством информационных сервисов проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Усик Г.В. самостоятельно передала СМС-коды неизвестным ей третьим лицам, что следует из текста искового заявления, материалов уголовного дела и истцом не оспорено.

Также суд отметил, что поскольку истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, сделаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику, которая содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ22-127-К2 от 16 декабря 2022 г, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка. Они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных постановлениях является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, судами не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Усик Глафиры Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.М. Данилин