Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12518/2024[88-14530/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калиновского А.А, судей Назаровой И.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О.В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2208/2023 по иску О.В.В. к С.И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.В. обратился в суд с иском к С.И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что с октября 2019 г. истец избран председателем правления товарищества собственников недвижимости (далее - ТСН) " "данные изъяты"" (г.Новочебоксарск); 5 апреля 2022 г. в группе WhatsApp в чате их многоквартирного жилого дома ответчик С.И.С, являясь "данные изъяты" N Новочебоксарского городского Собрания депутатов VII созыва, разместил два видеообращения, в которых распространил заведомо ложную информацию об истце, порочащую его честь и достоинство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, унижающие его честь и достоинство, деловую репутацию путем оформления опровержения указанных фактов и извинений перед ним, правлением ТСН и жильцами дома таким же способом, выложив специальное видеообращение в чаты дома "адрес" и " "данные изъяты"" предложенного истцом содержания, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований О.В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе О.В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, полагая их незаконными. Полагает доказанным, что распространенная в видеообращении информация относится именно к истцу, поскольку аналогичные фразы высказаны ответчиком в письменном чате " "данные изъяты"" и они адресованы лично истцу, в высказываниях содержатся утвердительные выводы, не соответствующие действительности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец О.В.В. проживает в доме "адрес".

В мессенджере WhatsApp создан отдельный чат для опубликования объявлений среди собственников помещений указанного дома.

5 апреля 2022 г. в чате дома в мессенджере WhatsApp размещены два видеообращения С.И.С, в которых им произнесены следующие фразы: "Не слушайте всяких "проходимцев" и "прохиндеев"... " (первое видеообращение); "... все началось с момента выборов, когда он сильно проиграл, это во-первых, а, во-вторых, после того как его выгнали с партии пенсионеров, он пришел ко мне и хотел работать вместе со мной, быть помощником... Но я отказался, таким людям как он, я не доверяю и доверия к нему быть не может. И с того момента он, ну скажем так, работает на интересы другой партии... " (второе видеообращение).

Кроме того, в чате актива округа " "данные изъяты"" С.И.С. написал: " В,... то, что вы очень хорошо спелись с Единой Россией и предполагаю, получаете там деньги, после того как вас выгнали из партии Пенсионеров, уж промолчу за что... ".

Требование О.В.В. в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на утверждении о том, что высказанные ответчиком в видеообращениях и сообщениях в группе в мессенджере WhatsApp утверждения относятся к истцу, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что видеообращения и сообщения не содержат данных, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого высказаны оспариваемые выражения (фамилия, имя, отчество лица, род занятий, место работы и жительства), и отказал в иске в связи с недоказанностью истцом факта распространения ответчиком сведений именно о нем.

Суд апелляционной инстанции согласился с итоговым выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда о том, что в выражении "Не слушайте всяких "проходимцев" и "прохиндеев"... " в первом видеообращении ответчика действительно не содержится конкретных сведений, позволяющих идентифицировать лицо, к которому относятся эти выражения, поскольку отсутствуют фамилия, имя, отчество лица, о котором, предположительно, идет речь, словосочетания приведены во множественном числе.

Что касается вывода в заключении эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 18 мая 2022 г. N (N о наличии в этой фразе значения унизительной оценки лица (О.В.В.), суд апелляционной инстанции отметил, что этот вывод сделан под условием о том, что будет доказано, что эта фраза относится именно к О.В.В, чего в рассматриваемом случае не имеет места.

Суд апелляционной инстанции учет разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", о том, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.), в котором указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Суд апелляционной инстанции отметил, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав сведения, изложенные во втором видеообращении ответчика, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что они представляют собой оценочные суждения и при этом не имеют неприличной (оскорбительной) формы, не носят порочащего характера и не выходят за рамки обычной субъективной критики деятельности О.В.В. как председателя правления ТСН "Восточная 14", в связи с чем судебная коллегия не признала их предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учел выводы эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России в заключении от 18 мая 2022 г. N о том, что в высказывании С.И.С. "После того, как его выгнали с партии пенсионеров" отсутствует значение унизительной оценки лица.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергнуты.

Действительно, с учетом того, что в чате актива округа "Восточный" С.И.С. именно в ответ на обращение О.В.В. (то есть лично ему) написал: "... вас выгнали из партии Пенсионеров, уж промолчу за что... ", очевидно, что соответствующая информация относится именно к истцу.

Между тем, с учетом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции дал приведенную выше оценку этой информации (субъективное мнение с отсутствием оскорбительной формы изложения), которая исключает защиту в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

Позиция истца, вновь изложенная в кассационной жалобе и представленные им судам предыдущих инстанций доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Доводы кассационной жалобе направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, субъективное толкование автором кассационной жалобы норм материального права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Назарова

Л.В. Арзамасова