Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-12586/2024[88-15427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой И.И, судей Назаровой И.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.Т.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 603/2024 по иску Ф.Т.А. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Минфина России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Т.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что письмом Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 марта 2023 г. исх. N истец был извещен о длительном ненаправлении ему копии судебного постановления, что исключало дальнейший доступ к правосудию и причинило моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.Т.А. просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. решение Советского районного суда г. Уфы от 2 февраля 2024 г. отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Ф.Т.А. просит отменить как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение, полагая их незаконными. Указывает на недопустимость нарушения работниками суда процессуальных норм о сроках высылки копий судебных постановлений, отмечая, что он оспаривает действия суда как государственного органа, осуществляющего распорядительные полномочия, несогласие касается делопроизводственной деятельности суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Предметом кассационного рассмотрения являются только вступившие в законную силу судебные постановления (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), поэтому судом кассационной инстанции рассматривается жалоба только на апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено, кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Октябрьский районный суд г. Уфы 31 января 2023 г. поступило исковое заявление Ф.Т.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Роспотребнадзора о компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г. исковое заявление Ф.Т.А. возвращено.

28 марта 2023 г. от Ф.Т.А. поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, обоснованным поздним направлением ему копии обжалуемого определения суда.

Определением от 11 апреля 2023 г. Ф.Т.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г. отменено, материал возвращен в Октябрьский районный суд г. Уфы со стадии принятия заявления к производству.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 августа 2023 г. в принятии искового заявления Ф.Т.А. отказано.

Из искового заявления Ф.Т.А. в настоящем деле следует, что истец оспаривает законность действий (бездействий) работников Октябрьского районного суда г. Уфы, выразившихся в длительном ненаправлении ему копии определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г, в результате которых, как утверждает истец, ему причинен моральный вред.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, суды в систему Судебного департамента Российской Федерации не входят, в осуществлении права на обжалование судебного постановления Ф.Т.А. ограничен не был.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и прекращая производство по делу, руководствовался положениями статей 118, 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность судьи, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, в связи с чем пришел к выводу, что требования Ф.Т.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

С учетом положений части 2 статьи 3, статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд апелляционной инстанции указал, что оспаривание действий (бездействия) гражданского служащего - работника аппарата суда при исполнении им своих должностных обязанностей также не может быть предметом самостоятельного оспаривания в рамках судебной процедуры, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим основания и порядок прекращения производства по делу. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводами кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты.

Как указано выше, поводом к обращению Ф.Т.А. с исковым заявлением о компенсации морального вреда послужило причинение ему морального вреда в связи с ненадлежащей организацией работы Октябрьского районного суда г. Уфы по своевременному направлению копий судебных актов, что, вопреки доводам кассационной жалобы, относится к процессуальной деятельности судьи (часть 2 статьи 134, часть 2 статьи 135, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 а Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не ссылается на наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении судьи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Субъективное толкование автором кассационной жалобы норм материального права не свидетельствует о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным судом обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Т.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ф.Т.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи И.В. Назарова

М.Ю. Штырлина