Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12590/2024[88-14815/2024]

Дело N 88-14815/2024

3 июля 2024 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу АФС, АФС на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г. по материалу N 13-374/2024 по заявлению АФС, АФС о привлечении к гражданско-правовой ответственности КПК "Регион Альянс", о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве наследников,

УСТАНОВИЛ:

АФС, АФС обратились в суд с заявлением о привлечении к гражданско-правовой ответственности КПК "Регион Альянс", взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве наследников.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 января 2024 г, с учетом определения об исправлении описки от 7 февраля 2024 г, указанное заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Фежерации, заявителям указано на необходимость разделения заявленных требований, так как они в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не могут быть рассмотрены в рамках одного заявления (иска), а также заявителям надлежало представить доказательства принятия наследства АФС после смерти АСХПредоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 6 февраля 2024 г.

Не согласившись с данным определением суда, АФС и АФС обратились в суд с частной жалобой, указав на его незаконность.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г, частная жалоба АФС, АФС на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 января 2024 г. об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителям.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Возвращая частную жалобу АФС, АФС, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении заявления без движения. Кроме того, суд указал, что в тексте частной жалобы содержатся оскорбительные выражения в адрес суда, что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Оснований считать указанные выводы нижестоящих судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 3).

Если при поступлении частной жалобы в суде первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 1 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшую.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы заявителям, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения, указав, что заявители вправе обжаловать определение о возвращении заявления, которое вынесено судьей районного суда и на которое заявителями также подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, соответственно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АФС, АФС - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина