Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12591/2024[88-14817/2024]

Дело N 88-14817/2024

3 июля 2024 г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу АФС, АФС на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г. по материалу N 13-374/2024 по заявлению АФС, АФС о привлечении к гражданско-правовой ответственности КПК "Регион Альянс", о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве наследников,

УСТАНОВИЛ:

АФС, АФС обратились в суд с заявлением о привлечении к гражданско-правовой ответственности КПК "Регион Альянс", взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве наследников.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 января 2024 г, с учетом определения об исправлении описки от 7 февраля 2024 г, указанное заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявителям указано на необходимость разделения заявленных требований, так как они в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не могут быть рассмотрены в рамках одного заявления, а также заявителям надлежало представить доказательства принятия наследства АФС после смерти АСХПредоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 6 февраля 2024 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 7 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г, заявление возвращено АФС, АФС на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как недостатки, указанные в определении от 11 января 2024 г, заявителями в полном объеме не устранены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г, как незаконные.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Возвращая АФС, АФС заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ими не устранены в полном объеме в предоставленный срок недостатки заявления, послужившие основанием для его оставления без движения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения районного суда, поскольку из представленного материала следует, что в установленный судьей срок требования, изложенные в определении суда от 11 января 2024 г, заявителями не выполнены.

Оснований считать указанные выводы нижестоящих судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу п. 7 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, установив факт невыполнения заявителями указаний судьи об устранении недостатков заявления, пришли к правильному выводу о его возврате в связи с не устранением недостатков.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что обжалуемое определение судьи не нарушает процессуальные права заявителей, в том числе, право на доступ к правосудию, поскольку АФС и АФС могут обратиться в суд с соответствующими заявлениями, поданными с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

Суд кассационного округа не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, а также сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии правовых оснований для возврата иска, и аналогичны правовой позиции, приводимой заявителями в суде апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, соответственно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 7 февраля 2024 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АФС, АФС - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина