Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12619/2024[88-14786/2024]

Дело N 88-14786/2024

17 июля 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 г. по заявлению Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-221/2023 по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары в защиту интересов неопределенного круга лиц к Чувашской Республике в лице Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу на срок до 30 октября 2024 г, обосновав его отсутствием возможности исполнения решения суда в установленный судом срок.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 г, в удовлетворении заявления Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2023 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2023 г. на Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести участок уличной дорожной сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", на территории перинатального центра в соответствие с пунктом N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллеги по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда от 6 февраля 2023 г. не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики просило предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 октября 2024 г, ссылаясь на то, что решение суда не может быть исполнено в установленный судом срок, в связи с отсутствием на данные цели бюджетного финансирования и необходимости внесения соответствующих изменений в бюджет на 2024 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель не носят исключительный характер, доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем не представлено, отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что при вынесении судебного постановления заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права и актов, их разъясняющих, возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда, не установлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в предоставлении отсрочки исполнения решения суда основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Как правильно указали суды в оспариваемых постановлениях, само по себе отсутствие финансирования или его недостаточный объем, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Иная оценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова