Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12631/2024[88-14831/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Крамаренко Т.М, Якушевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Татарстан Суяргулова А.З. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-78/2023 по иску прокурора Пестречинского района Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома и лиц в нем находящихся к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выселению жильцов из аварийного дома и его сносу, с предоставлением жилья.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, выслушав прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинову Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пестречинского района Республики Татарстан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным заявлением, мотивирован его тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района на предмет соблюдения жилищного законодательства установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", имеет значительный износ, а согласно проведенному исследованию техническое состояние здания и квартир, находящихся в нем, находится в аварийном состоянии, однако Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района (далее - Исполком Пестречинского района) каких-либо мероприятий по обследованию спорного многоквартирного жилого дома на предмет признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не проводит, что создает угрозу жизни, здоровья и имуществу жителей данного дома, а также неопределенного круга лиц. Просит признать бездействие Исполкома Пестречинского района в части непринятия мер по переселению жильцов из указанного аварийного жилого и его сносу незаконным, возложить обязанность выселить жильцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома с предоставлением жилых помещений пригодных для проживания, отвечающих требованиям жилищного законодательства, и снести указанный дом в течение 3-х месяцев после выселения жильцов и вывезти строительный мусор после сноса здания.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г, исковые требования прокурора Пестречинского района Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома и лиц в нем находящихся к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по выселению жильцов из аварийного дома и его сносу, с предоставлением жилья удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в неисполнении постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района N 762 от 11 июня 2020 г. "О признании жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" аварийным и подлежащим сносу".

Обязать Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан осуществить процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В кассационном представлении прокурор Республики Татарстан выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационного представления указано, что судом неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, а также не решен вопрос о правах на жилое помещение лиц, проживающих в "адрес", находящейся в муниципальной собственности.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан представила письменный отзыв, в котором просила судебные постановления отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При рассмотрении кассационной жалобы прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устинова Т.А. поддержала доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой "адрес", общей площадью 207 кв.м. (жилая - 163, 8 кв.м.) состоит на балансе Пестречинского муниципального района. В доме 4 квартиры, из которых 3 - в собственности граждан, 1 - в муниципальной собственности; зарегистрировано 10 человек.

Постановлением Исполкома Пестречинского района от 30 декабря 2011 г. N 2750 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 г. (далее - Программа).

В связи с несогласием жильцов дома с условиями Программы, а именно с выкупной стоимостью аварийного жилья, на основании заключения от 14 ноября 2014 г. N 1 и акта межведомственной комиссии Пестречинского района от 14 ноября 2014 г. N 1 постановлением Исполкома Пестречинского района от 5 февраля 2015 г. N 166 названный дом признан пригодным для проживания, исключен из реестра аварийных домов.

В соответствии с указанным актом обследования помещения от 14 ноября 2014 г. N 1 в ходе ремонта и реконструкции собственниками жилого дома были проведены работы по укреплению и ремонту с утеплителем фундамента дома, утепление полов и газификация дома.

Согласно справке об исследовании от 31 октября 2019 г. N 026/19, проведенном ООО "Эксперт Груп", техническое состояние дома и квартир, находящихся в нем, находится в аварийном состоянии.

В 2020 г. по результатам проверки прокуратурой района в суд было направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Исполкома Пестречинского района и обязании провести мероприятия по обследованию спорного многоквартирного жилого дома на предмет признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Исполкома Пестречинского района от 11 июня 2020 г. N 762 указанный жилой дом признан аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу.

13 июля 2020 г. Исполкомом в адрес собственников жилых помещений в доме направлены требования о проведении сноса или реконструкции аварийного дома в срок до 1 декабря 2020 г.

13 августа 2020 г. Бригаднова М.П. обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением общественной жилищной комиссии при Исполкоме Пестречинского района от 28 августа 2020 г. (протокол N 9) Бригаднова М.П. и несовершеннолетний Волков Д.Е. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, включены во внеочередной список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Однако по настоящее время меры по переселению жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома не приняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признал незаконным бездействие Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в неисполнении Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 11 июня 2020 г. N762 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", с обязанием их осуществить процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отметила, что крайнее неудовлетворительное состояние спорного дома подтверждается справкой об исследовании ООО "Эксперт Груп" от 31 октября 2019 г, согласно которой техническое состояние здания и квартир находятся в аварийном состоянии, а именно: имеются участки выкрашивания кладки с глубиной повреждений 20-150 см, данный участок стены является аварийным, необходим срочный ремонт стены; кровля имеет множество дефектов и повреждений - находится в ограниченно-работоспособном состоянии, необходим срочный ремонт кровли; отмостка по периметру здания отсутствует; вдоль здания по оси Б имеется скопление грунта без отмостки и водоотведения, что способствует замачиванию стен и попаданию атмосферных и паводковых вод внутрь здания; на плитах покрытия имеются трещины и участки отслоения защитного слоя бетона с оголением арматуры (причина - коррозия арматуры). Техническое состояние ограниченно-работоспособное; наружные стены выполнены из глиняного кирпича и имеют толщину 380 мм; фактическое сопротивление теплопередаче не удовлетворяют требованиям СП 23-101-2004 и СП 50.13330.2012; из четырех квартир отапливается только одна "адрес"), что также приводит к повышению энерго-затрат для обогрева помещения и комфортного проживания; остальные дефекты, имеющиеся в конструкциях, не оказывают существенного влияния на их несущую способность, но являются очагами коррозии, в связи с этим снижают долговечность и препятствуют комфортному проживанию.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами при рассмотрении гражданского дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, когда жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст. 86-87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно чч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственников жилых помещений, расположенных в признанном аварийном и подлежащем сносу доме, обеспечиваются с учетом требований Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в адресную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г, она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищные права нанимателей муниципальных жилых помещений и собственников жилых помещений при признании жилого дома аварийным реализуются различными способами.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являлись, в том числе, установление принадлежности аварийного жилья и оснований проживания в нем лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, и определение способа обеспечения жилищных прав указанных лиц с учетом положений статей 32, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой "адрес", общей площадью 207 кв.м (жилая - 163, 8 кв.м) состоит на балансе Пестречинского муниципального района. В доме

4 квартиры, из которых 3 - в собственности граждан, 1 - в муниципальной собственности; зарегистрировано 10 человек.

Однако данные обстоятельства оставлены судами без внимания и правовой оценки, поскольку решением суда на исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность осуществить процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о правах лиц, занимаемых жилые помещения по договору социального найма, судом не разрешен.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

Согласно статье 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в совершении предусмотренных статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом изложенного суду в целях правильного разрешения спора надлежало разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, исходя из заявленных прокурором требований, обстоятельств дела и характера спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, протокольными определениями от 24 ноября 2022 г, 7 декабря 2022 г, 26 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бригаднов А.Г, Бригаднова М.П, Волков Д.Е, Козлов А.А, Козлова И.А, Козлов А.А, Сорокин Н.А, Сорокин А.В, Трофимов Л.В, Козлов Д.А.

Из искового заявления, поступившего в суд, следует, что оно подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома и лиц, в нем находящихся.

Привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, чьи интересы могут быть затронуты постанавливаемым решением, суд также не учел, что таким образом он определяет круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление прокурора, предполагающее защищать права неопределенного круга лиц.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, определен и ограничен лицами, проживающими в доме, признанном аварийным, однако они не привлечены к участию в деле в качестве стороны. Нарушение упомянутых норм процессуального закона было оставлено судами без внимания.

Также из материалов гражданского дела следует, что на жилое помещение - "адрес" "адрес" действует запрет регистрации права собственности, залогодержателем является КПКГ "Столичное кредитное общество", однако оно не привлечено к участию в деле.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В настоящем деле судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.В. Якушева