Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12632/2024[88-16810/2024]

Дело N 88-16810/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу ГСМ на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. по заявлению ГСМ об установлении юридического факта предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, факта владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ГСМ обратилась в суд с заявлением "данные изъяты"

"данные изъяты"

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г, заявление Гилязетдиновой С.М. об установлении юридического факта предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, факта владения земельным участком оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что в настоящем случае имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства; в жалобе также указано на ненадлежащее извещение ГСМ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения, установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 и пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного постановления в апелляционном и кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, частная жалоба ГСМ на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2023г. была назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 5 февраля 2024г. в 9 час. 30мин. с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.54).

Частная жалоба ГСМ рассмотрена 5 февраля 2024г. в отсутствие лиц, участвующих в деле, в протоколе судебного заседания указано на надлежащие их извещение.

В кассационной жалобе ГСМ указывает на то, что она желала участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, однако судебное извещение на 5 февраля 2024г. ей было вручено лишь 9 февраля 2024г.

При проверке указанных доводов судом кассационной инстанции установлено отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о направлении судебного извещения в адрес ГСМ, а также иных лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы ГСМ, а также иных доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Поскольку в настоящем деле установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает безусловную отмену судебных постановлений, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина