Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12696/2024[88-14865/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-10941/2023 по иску администрация городского округа Тольятти Самарской области к Варфоломеева Дениса Вячеславовича о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Варфоломееву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Варфоломеев Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов, занимал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 8267+/-32 кв.м. На указанном земельном участке располагается нежилое здание площадью 10, 8 кв.м, принадлежащее Варфоломееву Д.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 521, 86 руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 411, 96 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2023 г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Варфоломееву Денису Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Взысканы с Варфоломеева Дениса Вячеславовича в пользу Администрации г.о. Тольятти сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 877 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 690, 49 руб, а всего взыскано 66 567, 49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Варфоломеева Дениса Вячеславовича в доход бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственная пошлина в размере 2 197, 02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Администрация городского округа Тольятти Самарской области не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Администрации городского округа Тольятти Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на территории Автозаводского района г. Тольятти по адресу: "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 8267+/-32 кв.м.

В пределах вышеуказанного земельного участка по адресу: "адрес"1, расположено нежилое здание площадью 10, 8 кв.м, кадастровый N, принадлежащее на праве собственности Варфоломееву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев Д.В. использовал вышеуказанный земельный участок в отсутствие договорных отношений либо иного законного основания.

Таким образом, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которое он должен возместить истцу.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 303 521, 86 руб, произведен в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Не соглашаясь с указанным расчетом, Варфоломевым Д.В представлен контррасчет, в соответствии с которым плата за фактическое использование земельного участка за спорный период времени составляет 63 877 руб.

Проверяя представленные расчеты и определяя сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции указал на следующее.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляла: 4 050 830 руб, удельный показатель кадастровой стоимости равен - 490 руб. за 1 кв.м в год. (Решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расчетный период по иску) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 4 316 969, 53 руб, удельный показатель кадастровой стоимости равен - 522, 19 руб. за 1 кв.м в год. (Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим подпункт 7.4. пункта 7 Приложения N положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", утвержденного Постановлением мэра города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N/п, в части установления ВП (величины процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах), для функционального использования "7.4. Материально-техническое снабжение", равной 3 %, и Кв (коэффициента вида разрешенного использования) для функционального использования "7.4. Материально-техническое снабжение", равный 1.

Таким образом, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования (Кв) и величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (ВП) не могут быть применены при расчете размера платы за пользование земельным участком.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждено Положение о порядке определения размера платы за использование земельного участка в спорный период недействительным не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка и ставки величины процентов, размер задолженности ответчика следует рассчитывать в размере земельного налога.

В соответствии с Решением Тольяттинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ N ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка составляет 1, 5 процента от кадастровой стоимости.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N установлено, что площадь земельного участка, необходимая для содержания и эксплуатации нежилого здания (площадью 10, 60 кв.м) составляет 2 060, 80 кв.м.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование земельным участком подлежит расчету, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка ? 4 050 830 руб. (УПКС - 490 руб. в год), площади земельного участка - 2 060, 80 кв.м, и ставки земельного налога - 1, 5 % от кадастровой стоимости: 490 х 2060, 80 : 100 х 1, 5 = 15 146, 88 руб. в год

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету на основании Решения Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.о. Тольятти и представленные в аренду без торгов", действующего в редакции Решения Думы г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством", в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Расчет произведен по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка (490 х 2 060, 80 = 1 009 792 руб.);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка (Кв "склады" - 0, 0416);

Ки - коэффициент инфляции на 2022 г. (1, 078).

Расчет суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из измененных значений кадастровой стоимости (Скад) и коэффициента инфляции (Ки) (Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N):

Скад - кадастровая стоимость земельного участка (4 316 969, 53 : 8 267 х 2 060, 80 = 1 076 135, 33 руб.);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка (Кв "склады" - 0, 0416);

Ки - коэффициент инфляции на 2023 г. (1, 055).

Руководствуясь статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции взыскал с Варфоломеева Д.В. в пользу Администрации г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 690, 49 руб.

Исходя из положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Варфоломеева Д.В. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 197, 02 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет неосновательного обогащения произведен администрацией в соответствии с действующими в спорный период времени нормативными правовыми актами, следовательно, не противоречит действующему законодательству, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности судом произведен верно, с учетом площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, применяемых коэффициентов и кадастровой стоимости участка.

Судом первой инстанции верно учтено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N признан недействующим подпункт 7.4. пункта 7 Приложения N 1 положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", утвержденного Постановлением мэра города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, в части установления ВП (величины процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах), для функционального использования "7.4. Материально-техническое снабжение", равной 3 %, и Кв (коэффициента вида разрешенного использования) для функционального использования "7.4. Материально-техническое снабжение", равный 1.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования (Кв) и величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах (ВП), не могут быть применены при расчете размера платы за пользование земельным участком, а поскольку сам нормативный акт, которым утверждено Положение о порядке определения размера платы за использование земельного участка в спорный период недействительным не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка и ставки величины процентов, размер задолженности ответчика следует рассчитывать в размере земельного налога.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой, апелляционной инстанций при рассмотрении спора исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы судов мотивированы с достаточной полнотой. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений судов в кассационном порядке.

Поскольку доводов, подтверждающих незаконность состоявшихся судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.М. Данилин