Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12730/2024[88-14806/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловой Светланы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-899/2023 по иску Орловой Светланы Викторовны к Суворову Андрею Геннадьевичу, Суворову Дмитрию Геннадьевичу, Катовой Наталье Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Катовой Н.В. - ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова С.В. обратилась в суд с иском к Суворову А.Г, Катовой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что Орлова С.В. является собственником земельного участка, площадью 299, 8 кв.м, с кадастровым номером N и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 87, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности в отношении указанных объектов недвижимости возникло у Орловой С.В. в результате вступления в права наследования после смерти ее отца Ярымова В.Е, который в свою очередь, приобрел данное имущества в порядке наследования после смерти его матери Ярымовой А.Я.

Право собственности на оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого дома не за кем не зарегистрировано. Ответчики являются двоюродными братом и сестрой истца, 1а, соответственно, наследниками еще двоих детей Ярымовой А.Я. - Симурзиной Г.Ф. и Суворова Г.П.

Ответчики никогда не вселялись в указанный жилой дом, бремя его содержания не несли, наследственных прав в отношении указанного жилого дома не оформили.

Орлова С.В, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу указанного жилого дома, проживает в нем с матерью и детьми, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что ответчиками совершены действия, свидетельствующие об их устранении от владения и пользования спорным жилым домом, Орлова С.В, с учетом уточнения иска, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в порядке приобретательной давности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суворов Д.Г, а, привлеченная ранее к участию в деле в качестве ответчика Ануфриева И.В, по заявлению истца, была исключена судом из состава соответчиков, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 6 октября 2023 г. исковые требования Орловой Светланы Викторовны к Суворову Андрею Геннадьевичу, Суворову Дмитрию Геннадьевичу, Катовой Наталье Владимировне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. произведен переход к рассмотрению гражданского дела по иску Орловой С.В. к Суворову А.Г, Суворову Д.Г, Катовой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Соловьев С. А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2024 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 6 октября 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Орловой Светланы Викторовны к Суворову Андрею Геннадьевичу, Суворову Дмитрию Геннадьевичу, Катовой Наталье Владимировне, Соловьеву Сергею Алексеевичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - оставлены без удовлетворения.

Орлова Светлана Викторовна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Орловой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Катовой Н.В. - ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО29, наследником имущества Ярымова В.Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Орлова С.В, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 299, 8 кв.м, кадастровый N, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из содержания инвентарного дела N по адресу: "адрес", видно, что:

- Романова З.П. владела одноэтажным жилым домом, 1951-1953 гг. постройки, расположенным по адресу: "адрес";

- ДД.ММ.ГГГГ Романова З.П. на основании договора дарения подарила 1/2 долю принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", своему брату - Романову И.П.;

- ДД.ММ.ГГГГ Романова З.П. продала на основании договора купли- продажи принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", Ярымову Е.М.;

- после смерти Романова И.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Красноглинской нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в пользу Романова А.И. и Романовой Е.Н. (в равных долях) в отношении принадлежащей наследодателю 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес";

- после смерти Ярымова Е.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноглинской нотариальной конторы "адрес" ФИО13, 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", перешла во владение и пользование его супруге Ярымовой А.Я.;

- ДД.ММ.ГГГГ Романов А.И. продал принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", Романовой Е.Н, которая с указанного момента владела 1/2 долей на данные объекты недвижимости;

- после смерти Романовой Е.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Самары ФИО32 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в рамках наследственного дела N (зарегистрировано в реестре за N) в отношении 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в пользу дочери наследодателя - Соловьевой Л.Д, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении указанных объектов недвижимости;

- ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района г.о. Самара. Согласно завещанию, Соловьева Л.Д. завещала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", своему сыну Соловьеву С.А.;

- в материалах инвентарного дела имеется доверенность, выданная Соловьевым С.А. ФИО17 на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Л.Д, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N о государственной регистрации права собственности Соловьева С.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела наследственных дел видно следующее:

- Ярымова А.Я. при жизни владела одноэтажным жилым домом, площадью 87, 6 кв.м, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N Красноглинской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, выданного нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N ФИО13;

- после смерти Ярымовой А.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г.Самары ФИО29 заведено наследственное дело N: наследником по завещанию являлся Ярымов В.Е, наследниками по закону являлись дочь Симурзина Г.Е. и сын Суворов Г.П.; наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследство, в соответствии с которым: 1/3 доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: "адрес", принадлежит Ярымову В.Е.; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Симурзиной Г.Е.; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Суворову Г.П.;

- после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ярымова В.Е. нотариусом г. Самары ФИО29 заведено наследственное дело N: наследником по завещанию является Орлова С.В, которой выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес";

- после умершего ДД.ММ.ГГГГ Суворова Г.П. нотариусом г.о. Самара ФИО30 заведено наследственное дело N, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - Суворова К.Д, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, размещенные на вкладе в сберегательном банке РФ, что свидетельствует о том, что Суворова К.Д. унаследовала и иное имущество, принадлежащее Суворову Г.П. на день смерти, в том числе, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- после умершей ДД.ММ.ГГГГ Симурзиной Г.Е." нотариусом г.о. Самара ФИО13 заведено наследственное дело, в рамках которого дочь Симурзиной Г.Е. - Ануфриева И.В. отказалась от своих наследственных прав в пользу второй дочери Симурзиной Г.Е. - Катовой Н.В, которая вступила в права наследования, в том числе и на принадлежащую наследодателю на день смерти 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- после умершей ДД.ММ.ГГГГ Суворовой К.Д. нотариусом г.о. Самара ФИО24 заведено наследственное дело N, в рамках которого с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ее сын Суворов Д.Г, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, размещенных на вкладах наследодателя, гараж и земельный участок, что свидетельствует о принятии им в том числе прав в отношении 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками объекта недвижимости: жилой дом по адресу: "адрес" являются Орлова С.В. (1/3 доля), Катова Н.В. (1/12 доля). Соловьев С.А. (1/2 доля).

Обращаясь с настоящими требованиями, Орлова С.В. ссылается на то, что она на протяжении 23 лет пользуется спорным домовладением, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных платежей в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя Катовой Н.В, данных в ходе рассмотрения дела, между Орловой С.В. и Катовой Н.В. имеются споры относительно пользования наследственным имуществом, в связи с чем Катова Н.В, во избежание конфликтных ситуаций, оформила права на недвижимое имущество в более поздний срок.

Соответственно оснований полагать, что титульный собственник самоустранился от владения имуществом, не проявляет к нему интерес, вследствие чего оно является фактически брошенным им, не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на протяжении всего времени пользования жилым домом, Орловой С.В. было известно о принадлежности права собственности на долю жилого дома Суворову Д.Г, ФИО28 и Катовой Н.В. в порядке наследования, следовательно, истец пользовалась жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, в силу чего оснований для признания Орловой С.В. добросовестным приобретателем спорных 2/3 доли в праве на жилой дом в том смысле, который предполагается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт длительного проживания истца в спорном доме, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащую ответчикам на законных основаниях долю в праве на спорный жилой дом. Кроме того, истец не лишен права на компенсацию со стороны ответчиков понесенных необходимых расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.М. Данилин