Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12870/2024[88-14892/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоровой Раисы Григорьевны на решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-405/2023 по иску Сидоровой Раисы Григорьевны к администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области о признании не заключенным соглашения о перераспределении земельных участков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Сидоровой Р.Г. - ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Назбаевой Л.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Р.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области о признании не заключенным соглашения о перераспределении земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что она на основании наследования по закону после супруга Сидорова А.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В отношении земельного участка в 2005 г. проведены землеустроительные работы, что подтверждается землеустроительным делом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным МУП "Октябрьский городской кадастр". Осенью 2019 г. в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером Федуловой О.М. проведены кадастровые работы, которые она не заказывала и не оплачивала. Кадастровые работы заключались в перераспределении земельного участка площадью 0, 4 кв.м, который не был сформирован как объект недвижимости, не имел адреса, иного ориентира, позволявшего определить его место положение, не имел кадастрового номера.

Согласно сведениям ЕГРН, земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся по адресу: "адрес", кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по вышеуказанному адресу, с заявлением о проведении кадастрового учета и регистрации права собственности в Росреестр не обращалась, также, как и не являлась заказчиком кадастровых работ по перераспределению каких-либо земельных участков.

Заявление о перераспределении земельных участков и проект соглашения о перераспределении земельных участков были представлены истцу для подписи кадастровым инженером Федуловой О.М, которая разъяснила ей, что границы ее земельного участка останутся неизменными. Само заявление и подписанное соглашение она в администрацию не подавала. Заявление и схему расположения границ земельного участка, которую истец не утверждала, в администрацию городского поселения передала кадастровый инженер Федулова О.М.

Истец полагает, что расположение границ и координат поворотных точек вновь образованного в результате перераспределения земельного участка является существенным условием для соглашения о перераспределении земельных участков и что должно быть бесспорно согласованно сторонами соглашения. В то же время схема границ земельного участка не была согласована между ней и ответчиком. Со схемой границ земельного участка она была ознакомлена уже после утверждения данной схемы главой местной администрации, при этом указанную схему, изготовленную кадастровым инженером Федуловой О.М. и само заявление об утверждении данной схемы, она в орган местного самоуправления не направляла.

Таким образом, имеется достаточно оснований считать, что между истцом и администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района не достигнуты согласие по всем существенным условиям соглашения о перераспределении земельных участков, что является самостоятельным основанием для признания соглашения не заключенным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сидорова Р.Г. просила признать не заключенным соглашение о перераспределении земельных участков N 8 от 7 ноября 2019 г.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Сидоровой Раисы Григорьевны к администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области о признании не заключенным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2023 г. оставлено без изменения. В удовлетворения ходатайства Сидоровой Р.Г. о назначении судебной комплексной экспертизы отказано.

Сидорова Раиса Григорьевна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Назбаева Л.С. в возражении на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кадастровый инженер Федулова О.М. в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя также не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Сидоровой Р.Г. - ФИО5 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Назбаева Л.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение и отзывы на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Сидорова Р.Г. на основании решения Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1298 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района и Сидоровой Р.Г. заключено соглашение о перераспределении земельных участков (1 з.у. - 0, 4 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и 2 з.у.- 1298, 6 кв.м, с кадастровым номером N, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 1299 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий целевое назначение - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес"

Обращаясь в суд с иском о признании незаключенным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N Сидорова Р.Г. указала, что между ней и Администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района не достигнуто согласие по всем существенным условиям соглашения о перераспределении земельных участков, истец не согласовывала схему границ земельного участка с администрацией г.п.т. Междуреченск, тогда как расположение границ и координат поворотных точек вновь образованного в результате перераспределения земельного участка является существенным условием для соглашения о перераспределении земельных участков, и что должно быть бесспорно согласовано сторонами соглашения.

Из материалов дела усматривается, что решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Сидоровой Р.Г. о признании не законным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаключенным соглашения о перераспределении земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что собственником смежного с истцом земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", являлся Назбаев Н.А. (супруг Назбаевой Л.С.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

После смерти супруга ответчик Назбаева Л.С. на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 698, 6 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилья, и жилого дома общей площадью 47, 1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При этом Назбаева Л.С. использовала в границах единого землепользования по "адрес", фактически два земельных участка - площадью 698, 6 кв.м, с кадастровым номером N праве собственности, площадью 275 кв.м. с кадастровым номером N на праве аренды.

Назбаева Л.С. обратилась в ООО "Сызранский кадастровый центр" для проведения кадастровых работ по перераспределению границы земельного участка с кадастровым номером N "адрес"), с которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кадастровый центр" уведомил Назбаеву Л.С. о невозможности проведения кадастровых работ по перераспределению границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в связи с тем, что границу данного земельного участка, определенную по фактическому забору (на основании топографической съемки ООО Геосфера за май 2019 г.) пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес"), в рамках которого выявлено несоответствие фактических границ земельного участка и сведений ЕГРН, а именно границу земельного участка с кадастровым номером N, определенную по фактическому забору (на основании топографической съемки ООО Геосфера за 2019 г.) пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес"), сведения о границах которого внесены в ЕГРН с уточненной площадью и не совпадающие с фактическим забором данного участка. Кадастровые работы по перераспределению границы земельного участка с кадастровым номером N возможно провести только при проведении кадастровых работ по приведению в соответствие границы смежного земельного участка с кадастровым номером N по его фактическому расположению, что возможно выполнить в рамках заключенного с Назбаевой Л.С. договора.

В 2019 г. Сидорова Р.Г. обратилась в Администрацию городского поселения Междуреченск Сызранского района с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное заявление подписано Сидоровой Р.Г. в Администрации городского поселения Междуреченск. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сидорова Р.Г. была ознакомлена кадастровым инженером Федуловой О.М. со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, на которой красным цветом указана фактическая граница принадлежащего ей земельного участка по забору.

Также Сидоровой Р.Г. в Администрацию г.п.Междуреченск подано заявление о направлении трех экземпляров постановления администрации и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории почтовым отправлением по адресу кадастрового инженера.

Постановлением Администрации г.п.Междуреченск Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ N-зу утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N в кадастровом квартале N. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилым домами.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района и Сидоровой Р.Г. заключено соглашение о перераспределении земельных участков (1 з.у. - 0, 4 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и 2 з.у.- 1298, 6 кв.м, с кадастровым номером N), в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером N площадью 1299 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности Сидоровой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным сведениям кадастрового инженера Федуловой О.М, собственник земельного участка N Сидорова Р.Г. отказалась оплачивать кадастровые работы, но с выполнением кадастровых работ согласилась за счет средств Назбаевой Л.С. При этом, Сидорова Р.Г. отказалась от посещения офиса кадастрового инженера, учитывая возраст собственника и сложную эпидемиологическую обстановку, кадастровый инженер Федулова О.М. многократно лично приезжала к Сидоровой Р.Г, осматривали границы участка, анализировали ее документы. В рамках заключенного с Назбаевой Л.С. договора кадастровым инженером подготовлена предварительная схема расположения земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") по фактическому забору, с которой была ознакомлена Сидорова Р.Г. по месту нахождения данного участка. После ознакомления с предварительной схемой, Сидорова Р.Г. дала свое согласие на перераспределение границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым N по фактическому забору, без изменения площади. Затем кадастровым инженером Федуловой О.М. была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовлено заявление по регламенту и заявление передать утвержденную схему на адрес офиса кадастрового инженера. Указанные документы переданы в Администрацию г.п. Междуреченск, о чем сообщено Сидоровой Р.Г. Через несколько дней Сидорова Р.Г. сообщила, что заявление на утверждение данной схемы лично подписала, приехав в Администрацию г.пд Междуреченск.

Затем земельный участок в новых границах, но в пределах той же площади по правоустанавливающему документу, поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность Сидоровой Р.Г. на основании подписанного ею лично соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выводам кадастрового инженера, граница земельного участка, принадлежащего Сидоровой Р.Г, по сведениям ЕГРН (после процедуры перераспределения) совпадала с фактически установленным забором и соответствовала используемой площади. Граница земельного участка Назбаевой Л.С. на тот момент находилась на стадии оформления согласно фактически установленного забора в границах площади ЕГРН.

Впоследствии границы земельного участка с кадастровым номером N Назбаевой Л.С. были приведены в соответствие с фактической застройкой путем перераспределения указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Федуловой O.М. ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, имеется схема расположения земельных участков, утвержденная постановлением Администрации г.п.Междуреченск от ДД.ММ.ГГГГ N-зу, на которой отображены границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН и в границах после перераспределения.

Таким образом, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствовали его фактическим границам, при этом происходило наложение его границ на смежный земельный участок ответчика Назбаевой Л.С, на жилой дом Назбаевой Л.С, а также пересекали жилой дом самой истицы Сидоровой Р.Г.

Выявленное несоответствие юридических границ и фактических границ земельного участка истца Сидоровой Р.Г. с кадастровым номером N препятствовало ответчику Назбаевой Л.С. провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N

При рассмотрении гражданского дела N судом не было установлено нарушений закона при утверждении границ земельного участка Сидоровой Р.Г, перераспределение границ земельных участков Сидоровой P.Г. и Назбаевой Л.С. кадастровым инженером Федуловой О.М. проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, из реестрового дела усматривается, что заказчиком кадастровых работ является Администрация городского поселения Междуреченск, представитель которой в лице главы поселения ФИО7 обратился в Росреестр по вопросу регистрации права истца на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Сидорова Р.Г. была ознакомлена кадастровым инженером Федуловой О.М. со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ

После ознакомления с предварительной схемой, Сидорова Р.Г. дала свое согласие на перераспределение границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по фактическому забору, без изменения площади.

Более того, факт согласования схемы также установлен судом при рассмотрении гражданского дела N.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Сидоровой Р.Г. в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при перераспределении участков она была введена в заблуждение, были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ни о нарушении требований закона, ни о дефекте воли и волеизъявления, в том числе о заблуждении одной из сторон, при заключении оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы истца о том, что при перераспределении участков неправомерно уменьшена площадь ее земельного участка, судом апелляционной инстанции были отклонены. В рамках проверки доводов апелляционной жалобы Сидоровой Р.Г. по гражданскому делу N судом апелляционной инстанции назначалась судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Изыскатель", был допрошен эксперт ФИО8, который показал, что до перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N их фактические границы и площади не соответствовали сведениям, указанным в ЕГРП. Площадь земельного участка Сидоровой Р.Г. до перераспределения по сведениям ЕГРН составляла 1298, 6 кв.м, а указанные в ЕГРН координаты границ проходили ("резали") через жилой дом, как истца, так и ответчика Назбаевой Л.С, поэтому возникла необходимость устранения реестровой ошибки. В результате перераспределения земельных участков и устранения реестровой ошибки, площадь земельного участка Сидоровой Р.Г. стала составлять 1299 кв.м, при этом координаты юридической границы стали соответствовать фактическим. Фактическая площадь составляла 1250 кв.м, в связи с тем, что в координатах точек от 18-20 отсутствует забор, граница определялась по указанию истца. После перераспределения в координатах точек 6, 10, 11 образовалась чересполосица площадью 0, 4 кв.м, где фактически проходит забор истицы, ранее граница проходила по сараю Сидоровой Р.Г. В случае устранения данной чересполосицы, увеличится площадь земельного участка Сидоровой Р.Г. Таким образом, при перераспределении земельных участков фактические границы и площадь земельного участка Сидоровой Р.Г. не изменились.

Судом также установлено, что в координатах точек земельного участка истицы от 6 до 11, где у нее расположен сарай-навес, и имелся спор с ответчиком по порядку пользования земельным участком, последней проведены кадастровые работы таким образом, чтобы в этой части не было общей границы с земельным участком истицы, обеспечив тем самым ей проход к сараю по землям общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений закона при утверждении границ земельного участка Сидоровой Р.Г, перераспределение границ земельных участков Сидоровой Р.Г. и Назбаевой Л.С. кадастровым инженером Федуловой О.М. проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В апелляционной жалобе Сидорова Р.Г. просила назначить комплексную экспертизу, перед экспертом поставить вопросы: 1) Возможно ли было произвести округление земельного участка на 0, 4 м. с 1298, 6 кв.м, до 1299 кв.м, без заключения соглашения о перераспределении земельных участков. 2)Установить, соответствуют ли существенные условия соглашения N о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N утвержденной схеме вновь образованного земельного участка, имеются ли иные не охваченные соглашением изменения границ земельного участка. 3) Определить, на каком конкретном месте площадь земельного участка была увеличена на 0, 4 м. с указанием точек и координат этих измерений и имеют ли место иные изменения земельного участка и координат, не являющихся предметом спорного соглашения о перераспределении земельных участков. Каковы координаты поворотных точек земельного участка были изменены.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в рамках гражданского дела N назначалась судебная землеустроительная экспертиза, заключение ООО "Изыскатель" N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО8 имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является полным и последовательным, в том числе содержит ответы и на предложенные Сидоровой Р.Г. в рамках настоящего дела вопросы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Раисы Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

Е.М. Данилин