Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12956/2024[88-15348/2024]

N 88-15348/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодников В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Ковтуновой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка N 4 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 11.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2023 и апелляционное определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.01.2024 по гражданскому делу N 2-1783/2023 по иску Ковтуновой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Линия права" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковтунова К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическое бюро "Линия права", просила:

- расторгнуть договор оказания услуг от 25.05.2023, заключенный между Ковтуновой К.А. и ООО "Юридическое бюро "Линия права";

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8 550 рублей, неустойку в размере 17 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указала, что 25.05.2022 она обратилась к ответчику за консультацией по вопросу реструктуризации/ рефинансирования/предоставления кредитных каникул по заключенным с ПАО "Сбербанк" кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

По словам истца, на консультации юрист Стрелкова А.А. пообещала, что для положительного решения ее вопроса имеются все основания, но для этого необходимо заключить договор.

25.05.2022 истец заключила с ответчиком договор N, предметом которого является правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов по банковскому вопросу.

Стоимость услуг по указанному договору составила 17 100 рублей.

Данную сумму истец оплатила в полном объеме в день обращения, что подтверждается квитанцией N от 25.05.2022

В рамках данного договора ответчиком были подготовлены: заявление в ПАО "Сбербанк" гл.офис, заявление в ПАО "Сбербанк" офис г.Ульяновска, заявление в Центральный Банк РФ, заявление в службу финансового уполномоченного, заявление в Национальное бюро кредитных историй.

Истец ссылается на то, что на дату подписания акта оказанных услуг от 30.05.2022, действенного результата ни по одному из кредитных договоров достигнуто не было. Тем самым, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее и некачественное оказание юридических услуг, что привело к не достижению предусмотренного договором результата, для которого он заключался, поскольку ответчик позиционирует себя профессиональным участником рынка юридических услуг.

Также утверждает, что на дату подписания акта оказанных услуг от 30.05.2022 сотрудники ответчика, подготовившие вышеуказанные документы, не обладали знаниями в области юриспруденции, что подтверждается тем, что необосновано были подготовлены дублирующие заявления в ПАО "Сбербанк" в главный офис и офис в г. Ульяновске идентичного содержания, а также заявление в службу финансового уполномоченного (хотя ее обращение не было связано с денежным обязательством), в Национальное бюро кредитных историй.

По словам истца, летом-осенью 2022 года ее кредитными договорами стал заниматься другой юрист, в результате деятельности которого был достигнут положительный результат по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей предоставили кредитные каникулы. Однако по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ результат не достигнут и сейчас ПАО "Сбербанк" уже выставил требование о досрочном взыскании с нее задолженности, в перспективе ожидаются судебные мероприятия. Срок выполнения работ исполнителем в договоре не был указан.

Поскольку документы, подготовленные сотрудниками ответчика, указанные в акте от 30.05.2022, не соответствуют ни требованиям законодательства, ни ее нуждам, ответчик изначально заключил договор об оказании услуг, который являлся неисполнимым и по которому предоставило некачественные услуги, истцом 04.05.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 8 550 (17 100/2) рублей, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии в добровольном порядке, в связи с чем Ковтунова К.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2023 оставленным без изменения апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2024, в удовлетворении исковых требований Ковтуновой К.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Ковтунова К.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на надлежащее и качественное оказание юридических услуг не соответствует ни установленным обстоятельствам по делу, ни правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ориентирующего суды на необходимость выяснения причин и оценки добросовестности поведения исполнителя при недостижении результата, указанного в договоре.

Ссылается на то, что при заключении договора на оказание юридических услуг, ответчик, в нарушение требований законодательства, не довел до сведения потребителя, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, полную и достоверную информацию о необходимости и целесообразности оказываемых услуг, получив которую она имела бы возможность принять решение о заключении либо об отказе от заключения договора на оказание именно таких услуг.

Так, утверждает, что юрист ответчика не мог не знать того, что вопросы реструктуризации/рефинансирования/предоставления кредитных каникул решаются самостоятельно Банком и никакие иные органы не могут повлиять на принимаемое Банком решение, а также ответчик не изучил условия предоставления Банком кредитных каникул, направил дублирующие заявления в Банк, а также другие заявления в некомпетентные органы.

По мнению заявителя, представленные ответчиком доказательства не опровергают доводы иска, так как ни один из документов не содержит доказательств предоставления кредитных каникул с помощью ответчика, ни один из ответов Банка не указывает на решение вопроса, в них содержится лишь необходимость предоставления документов, способом, определенным самим Банком.

Кроме того, указывает, что кредитные каникулы по одному из кредитных договоров изначально не подпадал под условия предоставления кредитных каникул Банком, так как сумма договора более 300 000 рублей.

В этой связи, считает, что все действия исполнителя не могли изначально привести к получению ожидаемого результата, поскольку данный вопрос относился только к компетенции Банка.

В подтверждение своих доводов также ссылалась на судебную практику.

Также, в дополнениях к кассационной жалобе истец указала, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление с нарушением правил подсудности, поскольку иск содержал не только требование имущественного характера о взыскании денежных средств, но и требование неимущественного характера о расторжении договора.

Считает, что при рассмотрении настоящего дела, судами были нарушены правила о распределении бремени доказывания обстоятельств по делу, бремя доказывания неправомерно было возложено на истца.

Кроме того, полагает, что в силу отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, в спорных отношениях истец является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2022 Ковтунова К.А. обратилась в ООО "Юридическое бюро "Линия права" с целью получения консультации о реструктуризации, предоставления кредитных каникул по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Данная консультация была ей оказана ответчиком бесплатно.

После оказания консультации работник ООО "Юридическое бюро "Линия права" предложил истцу заключить с обществом договор на оказание юридических услуг, с чем Ковтунова К.А. согласилась.

25.05.2022 между ООО "Юридическое бюро "Линия права" в лице генерального директора Стрелковой К.А. и Ковтуновой К.А. был заключен договор об оказании юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка документов по банковскому вопросу (пункт1.2. Договора).

Стороны договорились, что исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и изучению представленных заказчиком документов, а также по подбору нормативно-правовой базы и анализу действующего законодательства в день подписания договора (пункт 1.3. Договора).

Исполнитель оставляет за собой право исключить и (или) изменить отдельные этапы оказания юридических услуг для наиболее благоприятного результата для заказчика (пункт 1.4. Договора).

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1. Правовой анализ ситуации, изучение представленных документов; 2. Подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу; 3. Оказание услуг согласно пункту 1.2.1 настоящего договора (пункт 1.5. Договора). Услуги "правовой анализ", "изучение представленных документов", "подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу" не фиксируется на бумажном или электронном носителе (п.1.6. Договора).

Указанным договором регламентированы права и обязанности сторон. Так, исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания настоящего договора сторонами провести правовой анализ ситуации, изучить представленные заказчиком документы, а также подобрать нормативно-правовую базу в течение 5 рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (пункт 2.1. Договора).

Исполнитель обязан: в согласованный срок предоставить исполнителю в полном объеме сведения и материалы, необходимые для надлежащего оказания юридических, консультационных и иных услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора. Запрос необходимой документации и документов через электронную почту либо СМС-уведомление по телефону на предоставление дополнительных документов заказчик должен выполнить в течение двух рабочих дней. Срок исполнения услуг продлевается на время, в течение которого запрос был исполнен. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной или неполной информации; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору; оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора; в течение срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично либо через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с условиями договора исполнитель вправе: самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора (пункт 2.3.1. Дговора); отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика. При достижении конечной цели способом, не оговоренным настоящим договором, услуги считаются оказанными в полном объеме (пункт 2.3.5. Договора); принимать решение о внесении изменений в проект документов, составлять окончательный вариант документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное (пункт 2.3.6. Договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 17 100 рублей (пункт 3.1. Договора).

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 17 100 рублей (пункт 3.2. Договора).

После внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с пунктами 3.1 -3.4. настоящего Договора (при условии внесения не менее 50% от стоимости услуг, оговоренной в пункте 1.2.1 Договора), исполнитель приступает к работе по оказанию юридических услуг (пункт 3.5. Договора).

Заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления (пункт 3.6.2. Договора).

Договором установлено, что данный договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по данному договору (пункт 4.1. Договора).

Оказание услуг и действие настоящего договора прекращаются с момента подписания Акта, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.4. Договора). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.05.2022 договор об оказании юридических лиц N от 25.05.2022 был подписан Ковтуновой К.А. и представителем ответчика.

25.05.2022 Ковтунова К.А. произвела оплату по данному договору в размере 17 100 рублей, что подтверждается корешком квитанции серии N от 25.05.2022, выданной ООО "Юридическое бюро "Линия права", и не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических лиц N от 25.05.2022, работники ООО "Юридическое бюро "Линия права" подготовили на бумажных носителях:

- заявление истца, адресованное в ПАО "Сбербанк" (в адрес нахождения его головного офиса в г.Москве, и в адрес его филиала в г.Ульяновске), в котором Ковтунова К.А. просила банк предоставить ей услугу "Кредитные каникулы" с 12.06.2022 сроком на 6 месяцев, произвести рефинансирование по имеющимся у нее кредитам по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением возможности оплачивать сумму по кредитным договорам в комфортном для нее размере 25 000 рублей в порядке рефинансирования путем продления срока кредитования на 10 лет, рассмотреть данное заявление по существу и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, направить ей письменный ответ о принятом по данному заявлению решении;

- заявление истца, адресованное в Центральный банк Российской Федерации, в котором Ковтунова К.А. просила оказать содействие в предоставлении ей услуги "Кредитные каникулы" с 12.06.2022 сроком на 6 месяцев, оказать содействие в проведении рефинансирования по имеющимся у нее кредитам по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Сбербанк России", с предоставлением возможности оплачивать сумму по кредитным договорам в комфортном для нее размере 25 000 рублей в порядке рефинансирования путем продления срока кредитования на 10 лет, рассмотреть данное заявление по существу и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, направить ей письменный ответ о принятом по данному заявлению решении;

- заявление истца, адресованное в Службу финансового уполномоченного, в котором Ковтунова К.А. просила финансового уполномоченного оказать содействие в предоставлении ей услуги "Кредитные каникулы" с 12.06.2022 сроком на 6 месяцев, оказать содействие в проведении рефинансирования по имеющимся у нее кредитам по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО "Сбербанк России", с предоставлением возможности оплачивать сумму по кредитным договорам в комфортном для нее размере 25 000 рублей в порядке рефинансирования путем продления срока кредитования на 10 лет, рассмотреть данное заявление по существу и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, направить ей письменный ответ о принятом по данному заявлению решении;

- заявление истца, адресованное в АО "Национальное бюро кредитных историй", в котором Ковтунова К.А, указав на заключение ею с ПАО "Сбербанк России" кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, просила предоставить ей отчет по ее кредитной истории, рассмотреть данное заявление по существу и в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, направить ей письменный ответ о принятом по данному заявлению решении.

Указанные заявления работники ООО "Юридическое бюро "Линия права" на бумажных носителях предоставили Ковтуновой К.А, которая их подписала, после чего они были направлены адресатам.

30.05.2022 сторонами произведено согласование проделанной ответчиком работы по договору N от 25.05.2022, о чем ими было составлен и подписан документ под названием "Согласование объемов проделанной работы по договору N от 25.05.2022" от 30.05.2022.

30.05.2022 представитель ООО "Юридическое бюро "Линия права" составил и вручил Ковтуновой К.А. под роспись документ под названием "Отчет о проделанной работе" от 30.05.2022, согласно которому по договору N для заказчика Ковтуновой К.А. по вопросу "Правовой анализ. Подготовка документов" проделана работа (эксперт ФИО6, куратор работ ФИО7, юрист первичного приема ФИО4): изучение представленных документов; анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу; получение дополнительной информации, затребование дополнительных документов у заказчика; согласование позиции с юристом первичного приема и куратором; подготовка обращений в компетентные органы согласно акту выполненных работ; консультация заказчика и выдача подготовленных документов, разъяснение дальнейших действий. В случае необходимости после выдачи документов заказчику будут предоставлены юристом первичного приема и/или экспертом дополнительные консультации, определены дальнейшие действия.

30.05.2022 Ковтунова К.А. получила указанный "Отчет о проделанной работе" от 30.05.2022, в котором своей подписью подтвердила, что данный отчет ею получен, с проделанным объемом работы она согласна.

30.05.2022 между сторонами составлен акт на оказание услуг по договору N N от 25.05.2022, в соответствии с которым, услуги на общую сумму 17 100 рублей выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Письмом N от 05.06.2022, подписанным специалистом ПАО Сбербанк, адресованным истцу, Банк сообщил Ковтуновой К.А. о том, что оба ее обращения (входящие N от 03.06.2022, N от 03.06.2022) по вопросам предоставления ей кредитных каникул с 12.06.2022 и проведения рефинансирования по кредитам по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены, Банк готов в индивидуальном порядке рассмотреть ее заявку. При этом, ей разъяснено, что: с программой реструктуризации можно ознакомиться на сайте данного банка, подать заявление в веб-версии СберБанк Онлайн, к которой приложить все запрашиваемые документы; для предоставления кредитных каникул по всем трем кредитным договором необходимо предоставить в Банк один из документов: справку о доходах и удержанных суммах налога (2-НДФЛ) за текущий и 2021 год, справку от службы занятости, листок нетрудоспособности сроком более 30 дней; оформить заявку на кредитные каникулы можно в веб-версии СберБанк Онлайн, в офисе банка, по указанному в письме номеру телефона; оформить заявку на рефинансирование кредитных договоров она может в офисе банка или в СберБанк Онлайн.

В письме Центрального банка Российской Федерации N N от 06.06.2022 в ответ на обращение (вх. N N от 03.06.2022) разъяснил Ковтуновой К.А. порядок реструктуризации и рефинансирования кредита, указав, что она как заемщик может обратиться в банк, указав причины финансовых трудностей, не позволяющих своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору; разъяснил ей возможные варианты действий банка по ее заявлению о реструктуризации (рефинансировании); указал, что вопросы реструктуризации (рефинансирования) задолженности по кредитам являются исключительной компетенцией банка и Банк России не имеет полномочий оказывать влияние на решения, принимаемые банками по этим вопросам, решение о реструктуризации является правом банка, а не его обязанностью и что оно принимается исключительно по результатам рассмотрения каждого конкретного случая с учетом всей информации о заемщике и кредите. Также ей разъяснено, что в случае отказа банком-кредитором в изменении условий кредитного договора Ковтунова В.А. может обратиться в другой банк с заявлением о рефинансировании кредита для получения в нем кредита с целью погашения задолженности перед банком-кредитором. Истцу разъяснена возможность получения отсрочки платежей по кредитам на срок до полугода в случае, если граждане оказались в трудной финансовой ситуации - при этом, Ковтуновой В.А. разъяснен порядок действий в этом случае. Также банк указал ей на то, что в связи с санкциями Банк России рекомендовал: кредитным организациям - рассматривать и удовлетворять заявления заемщиков о реструктуризации задолженности по кредитным договорам, а также не начислять неустойки (пени, штрафы), бюро кредитных историй и пользователям кредитных историй-заимодавцам (кредиторам) - не учитывать реструктуризацию, проведенную заемщиками после 18.02.2022, как фактор, ухудшающий кредитную историю и индивидуальный рейтинг заемщика.

Письмом N N от 07.06.2022 "Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению", подписанным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Службы финансового уполномоченного, адресованным истцу, банк в ответ на обращение (вх.N N от 07.06.2022) сообщил Ковтуновой К.А. о том, что ее требования об оказании содействия в предоставлении кредитных каникул и проведении реструктуризации по кредитным договорам не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм.

Ответ из АО "Национальное бюро кредитных историй" истец суду не предоставил.

05.05.2023 Ковтунова К.А. направила в ООО "Юридическое бюро "Линия права" претензию, в которой просила ответчика вернуть ей половину денежных средств, оплаченных по договору N от 25.05.2022, а именно 8 550 рублей. В обоснование претензии она указала, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее и некачественное оказание юридических услуг по данному договору, что привело к не достижению предусмотренного договором результата, для которого он заключался. При этом указала, что частично результат по заключенному договору оказания услуг достигнут - банком ей предоставлены кредитные каникулы по двум из трех кредитных договоров. К указанной претензии Ковтунова К.А. приложила копию требования (претензии) ПАО Сбербанк от 14.03.2023, адресованного ей, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора N от 15.09.2021.

ООО "Юридическое бюро "Линия права" направило истцу ответ, в котором указало, что выполненная им услуга по составлению документов (запросов) была надлежащей, качественной, в связи с чем, требования о частичном возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг N от 25.05.2022 не подлежат удовлетворению.

При этом, ООО "Юридическое бюро "Линия права" по согласованию с истцом подготовило повторное заявление Ковтуновой К.А. в ПАО "Сбербанк" об урегулировании задолженности по кредитным договорам, которое истцом было подписано и направлено ответчиком за свой счет заказным почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от 05.10.2022.

На данное обращение, зарегистрированное под N от 10.10.2022, представитель ПАО "Сбербанк" сообщил Ковтуновой К.А. о том, что ее обращение повторно Банком рассмотрено, принято решение: если у нее возникли временные трудности с погашением регулярных платежей по кредитам, то Банк готов в индивидуальном порядке рассмотреть ее заявку, разъяснив, что: с программой реструктуризации она может ознакомиться на сайте данного банка, подать заявление в веб-версии СберБанк Онлайн, к которой приложить все запрашиваемые документы; при этом ей указано на то, что в направленном ею в банк письме отсутствуют вложенные документы и что Банк готов вернуться к рассмотрению вопроса об урегулировании задолженности после предоставления полного пакета документов в Банк. Ей рекомендовано для обсуждения вариантов урегулирования задолженности обращаться в контактный центр Подразделения центрального урегулирования "Центр урегулирования задолженности" по указанному в письме номеру телефона.

21.10.2022 ПАО Сбербанк письменно сообщил Ковтуновой К.А. о том, что ее обращение N от 21.10.2022 принято в работу, срок его рассмотрения до 01.11.2022 включительно, ответ ей будет предоставлен по Почте России.

В ноябре 2022 года ООО "Юридическое бюро "Линия права" также по согласованию с истцом подготовило в Волго-Вятское главное управление Центрального ФИО3 Российской Федерации жалобу на действия кредитной организации, в которой Ковтунова К.А. просила обязать ПАО Сбербанк рассмотреть ее заявление о реструктуризации по кредитным договорам по существу и дать обоснованный ответ на ее заявление. При этом, она указала, что на протяжении последних четырех месяцев она неоднократно обращалась в Банк по рассмотрению вопроса о реструктуризации по заключенным кредитным договорам, но Банк бездействует, запрашивает у нее одни и те же документы, при этом, сотрудники банка ей настойчиво звонят и предлагают погасить просроченную задолженность, возникшую в том числе в связи с нерассмотрением ее заявления о реструктуризации. Данная жалоба была истцом подписана и направлена ответчиком за свой счет адресату.

Письмом Центрального банка Российской Федерации N N от 06.12.2022 в ответ на обращение (вх. N N от 06.12.2022) сообщило Ковтуновой К.А. о том, что проблемы, связанные с длительным сроком ответа на ее обращения, относятся к компетенции руководства Банка, в связи с чем ей рекомендовано для оперативного решения возникших проблем обратиться за разъяснениями непосредственно в Банк. При этом, ей разъяснено, что банки рассматривают обращения физических и юридических лиц в том порядке и в те сроки, которые установлены законами, их внутренними регламентами или договором, заключенным между Банком и Клиентом. Истцу также сообщено о том, что в части неправомерных действий при взыскании задолженности (звонки) копия ее обращения перенаправлена в ФССП России в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

Письмом от 13.12.2022, адресованным истцу, уполномоченное должностное лицо ФССП России сообщило Ковтуновой К.А. о нахождении на рассмотрении ее обращения от 29.11.2022, поступившего 09.12.2022 из Центрального банка Российской Федерации, о возможном нарушении федерального законодательства по возврату просроченной задолженности со стороны ПАО "Сберббанк". Для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования ей предложено предоставить в Управление ФССП России по Ульяновской области перечисленные документы.

Совершение ответчиком перечисленных действий по повторному направлению заявлений истцом не отрицалось и не оспаривалось.

Из пояснения истца, данных в суд первой инстанции, следует, что в итоге ПАО "Сбербанк России" предоставило ей кредитные каникулы по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - кредитные каникулы ей не были банком предоставлены ввиду большой суммы кредита.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 408, 421, 422, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что предусмотренная договором документация подготовлена и направлена истцу, заявлений об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до подписания акта об оказании услуг или их фактического исполнения, не направлялось, и, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения, указав, что Ковтунова К.А, соглашаясь с условиями подписываемого договора об оказании юридических лиц N от 25.05.2022, добровольно приняла на себя условия, определенные в договоре, в том числе предмет договора, и в случае несогласия с ними, была вправе не принимать на себя обязательств по нему. Своей подписью на договоре Ковтунова К.А. согласилась со всеми его условиями, в том числе с правилами, порядком получения услуг и их стоимостью. Более того, подписанный истцом акт на оказание услуг от 30.05.2022 свидетельствует о том, что услуги со стороны ответчика выполнены в полном объёме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что заключение договора на оказание юридических услуг не привел к положительным результатам, указав, что из искового заявления, а также пояснений самого истца следует, что по двум кредитным договорам был достигнут положительный результат, по третьему кредитному договору ей отказали в предоставлении кредитных каникул в связи с тем, что он заключен на большую сумму. При этом, суд исходил из того, что достижение результата не входило в предмет договора возмездного оказания услуг, а также принял во внимание то обстоятельства, что после того, как истец сослалась на некачественное оказание услуг по договору, ответчик продолжил работу с истцом в рамках заключенного договора.

При этом суд первой инстанции отметил, что, если в конкретном случае результат может быть получен, то стороны могли бы согласовать связанные с ним условия, так как в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отклоняя доводы истца о том, что акт приема-передачи услуг был подписан ею в день заключения договора об оказании юридических услуг, то есть до выполнения исполнителем перечня работ, отраженных в договоре, суд первой инстанции указал, что в материалы дела ответчиком представлены заявления, составленные в рамках исполнения оспариваемого договора, что, в свою очередь, подтверждает, что услуги, указанные в договоре и в акте приема-сдачи оказанных услуг, истцу ответчиком были оказаны.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что истцом суду не было представлено доказательств того, что оспариваемый договор ею был заключен под влиянием заблуждения либо неправомерных действий со стороны ответчика.

Отклоняя доводы жалобы истца о недостижении желаемого результата, суд апелляционной инстанции указал, что достижение результата (в том числе желаемого Ковтуновой К.А. в виде предоставления ей Банком кредитных каникул) не входило ни в предмет договора об оказании юридических лиц N от 25.05.2022, ни в соответствии с нормами, регулирующими предмет договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца об отсутствии необходимости в направлении ее заявлений в Центральный банк Российской Федерации, Службу финансового уполномоченного, Национальное бюро кредитных историй, указав, что Ковтунова К.А. как при составлении данных заявлений, их подписании, так и при приемке от ответчика результатов выполненной работы не высказывала каких-либо возражений. Более того, пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, о необходимости направления указанных заявлений в данные организации и учреждения являются аргументированными и полностью согласуются с пунктом 2.3.1. оспариваемого Договора, в соответствии с которым, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 данного Договора.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы, приведенные истцом, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Верно применив приведенные выше нормы права, установив, что ответчиком фактически были оказаны услуги, указанные в акте об оказании услуг, что истцом не опровергнуто и подтверждается материалами дела, стоимость указанных услуг была определена с учетом согласованной сторонами в договоре цены, тогда как доказательств ненадлежащего качества данных услуг в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги ответчиком выполнены не в полном объеме, не качественно и с нарушением условий договора, подлежат отклонению судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к несогласию с оценкой судами нижестоящих инстанций доказательств и установленных обстоятельств, что не может являться основанием к пересмотру судебных постановлений в кассационном порядке. Не достижение желаемого истцом результата, не предусмотренного договором об оказании юридических лиц N от 25.05.2022, о некачественности оказанных услуг само по себе не свидетельствует.

Более того, судами установлено, что после получения ответов на первоначальные обращения истца ответчик по согласованию с истцом составил дополнительные заявления, в том числе, в адрес ПАО "Сбербанк", после чего по двум кредитным договорам был достигнут положительный результат, предоставлены кредитные каникулы, по третьему кредитному договору ей отказали в предоставлении кредитных каникул в связи с тем, что он заключен на большую сумму.

Доказательств, что кредитные каникулы были предоставлены истцу в результате оказания услуг иными лицами, последней в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявления о предоставлении крелитных каникул могли быть написаны ей самостоятельно и специальных познаний со стороны работников ответчика не требовали, не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции, поскольку указанный обстоятельства не лишают истца права на обращению к ответчику для оказания услуг по составленибю соответствующих заявлений и некачественности оказанных услуг сами по себе не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы в отношении третьего кредитного договора о том, что при надлежащем анализе соответствующих правил ПАО "Сбербанк" можно было сразу установить, что сумма крелита превышает тот размер, который предусмотрен для предоставления кредитных каникул, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и также не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных услуг инеобоснованности обращения по данному кредитному договору, поскольку разрешение о вопроса о предоставлении кредитных каникул по конкретному договору относится к компетенции Банка, на что ссылается сам истец, в связи с чем положительное решение о предоставлении каникул могло быть принято Банком вне зависимости от размера кредита.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца о том, что она является экономически слабой стороной по отношению к ответчику, отклоняются Шестым кассационным судом общей юрисдикции как необоснованные, поскольку как верно указано судами, оснований полагать, что истец, заключая договор с ответчиком, действовала под влиянием существенного заблуждения в части достижения результата желаемого истцом не имеется, поскольку если в конкретном случае результат мог быть получен, истец вправе была предложить ответчику заключить договор на иных условиях либо отказаться от его заключения, воспользовавшись услугами другого юриста.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами. Все заявленных ходатайства, в том числе о предоставлении доказательств, разрешены в соответствии с нормами процессуального закона.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении судом правил подсудности, отклоняются Шестым кассационным судом общей юрисдикции как несостоятельные, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 11.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2023 и апелляционное определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ковтуновой ФИО12 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников