Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12995/2024[88-15070/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Сергеевой Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позолотиной Любови Николаевны на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-1381/2023 по иску Позолотиной Любови Николаевны к Администрации Главы Республики Башкортостан, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет государственной службы Республики Башкортостан, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Позолотина Л.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Главы Республики Башкортостан, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (далее Башкортостанстат), указав, что в настоящее время достигла пенсионного возраста, выработала стаж государственной службы. Согласно последним изменениям, внесенным в пенсионную систему для госслужащих, размер минимального стажа должен быть не меньше 15 лет. Истица работала в профессиональной сфере Отдела государственной статистики в Бирском районе Республики Башкортостан и данный стаж является полным. Полагает, что имеет право на пенсию за выслугу лет. Истцом направлены многочисленные заявления о назначении пенсии за выслугу лет, однако получены отказы, которые считает незаконными. Просила суд признать незаконным ответ Администрации Главы Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года за N 1-г-10525-2, обязать предоставить пенсию по выслуге лет по государственной службе в Республике Башкортостан.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024, в удовлетворении исковых требований Позолотиной Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Позолотина Л.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, так как суд второй инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения о слушании дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации Главы Республики Башкортостан Азнагулов Ю.Р, Назаркин А.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая, что оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили. От представителя Башкортостанстат поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что Позолотина Л.Н. с 14 июля 1976 года по 30 сентября 1990 года работала в должности старшего экономиста в секторе статистики Бирского районного информационновычислительного центра, с 1 октября 1990 года по 3 августа 1992 года в должности экономиста подготовки и выпуска статматериалов, и далее должности государственной службы Республики Башкортостан не замещала.

2 июня 2009 года Позолотина Л.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии.

Из представленного в материалы дела распоряжения о перерасчете размера пенсии от 05.09.2017 следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 01.09.2017, размер страховой пенсии составляет 14833, 65 руб.

14 июля 2023 года Позолотина Л.Н. обратилась с заявлением в Республиканскую комиссию по вопросам муниципальной (государственной) службы при Администрации Главы Республики Башкортостан о рассмотрении возможности назначения ей пенсии за выслугу лет государственной службы Республики Башкортостан с включением следующих периодов: с 14 июля 1976 года по 30 декабря 1987 года - в должности старшего экономиста Бирского районного информационно-вычислительного центра, с 31 декабря 1987 года - 3 августа 1992 года - в должностях старшего экономиста, экономиста Бирского районного отдела статистики.

Ответом от 25 июля 2023 года за N 1-Г-10525-2 истцу сообщено об отсутствии оснований для назначения пенсии за выслугу лет государственной службы Республики Башкортостан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 39, 72, 76 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьей 30 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. N ВС25/28 "О государственной службе Республики Башкортостан" (далее по тексту - Закон Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. N ВС25/28), Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет государственной службы, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24 февраля 1997 г. N УП-119 (далее по тексту - Положение от 24 февраля 1997 г. N УП-119), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по состоянию на 1 января 1995 года и позднее Позолотина Л.Н. не являлась государственным служащим Республики Башкортостан, оснований для назначения пенсии за выслугу лет государственной службы Республики Башкортостан не имеется.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего правового регулирования, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно регулировать пенсионное обеспечение - за счет собственных бюджетных средств - лиц, замещавших должности гражданской службы субъекта Российской Федерации и должности муниципальной службы, в том числе устанавливая порядок исчисления стажа соответствующей службы, дающего право на пенсию за выслугу лет (доплату к пенсии), условия зачета в него тех или иных периодов трудовой деятельности, предшествовавших такой службе, соблюдая при этом положения федерального законодательства, закрепляющих принципы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Применительно к законодательству Республики Башкортостан такими нормативно правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, являются Закон Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. N ВС25/28, Положение от 24 февраля 1997 г. N УП-119, а также Положение о порядке исчисления стажа государственной службы Республики Башкортостан от 24 февраля 1997 NУП-117.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. N ВС25/28 лица, замещавшие после вступления в силу настоящего Закона государственные должности государственной службы Республики Башкортостан, должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан и имеющие выслугу лет на государственной службе Республики Башкортостан, указанную в абзаце втором настоящей части, приобретают право выхода на пенсию за выслугу лет на государственной службе (далее - пенсия за выслугу лет) по достижении ими возраста, при котором назначается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением случаев увольнения с государственной службы Республики Башкортостан, связанных с виновными действиями.

Минимальная продолжительность стажа государственной гражданской службы Республики Башкортостан для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (15 лет и более в зависимости от года наступления соответствующего права).

Условия и порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет на государственной службе и по инвалидности, наступившей при исполнении служебных обязанностей на государственной службе, лицам, замещавшим государственные должности категории "А" и государственные должности государственной службы категорий "Б" и "В", лицам, замещавшим государственные должности Республики Башкортостан и должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан предусмотрены Указом Президента Республики Башкортостан от 24 февраля 1997 года N УП-119 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет государственной службы".

Пунктом 1.2. Положения от 24 февраля 1997 г. N УП-119 предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет согласно настоящему Положению имеют граждане, замещавшие государственные должности категорий "А", "Б" и "В", лица, замещавшие государственные должности Республики Башкортостан и должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан на 1 января 1995 года и (или) позднее.

Таким образом юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии оснований для назначения пенсии за выслугу лет в рассматриваемом случае является установление факта работы истца на соответствующих должностях по состоянию на 1 января 1995 года и (или) позднее.

Из материалов дела следует, что Позолотина Л.Н. освобождена от должности экономиста подготовки и выпуска статматериалов Бирского районного отдела статистики 3 августа 1992 года, далее должностей государственной службы Республики Башкортостан истец не замещала.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Ссылка кассатора на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела не подтверждена. Из содержания протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2024 следует, что истец Позолотина Л.Н. лично участвовала при рассмотрении своей апелляционной жалобы, давала суду второй инстанции пояснения, в частности о размере своей пенсии на текущую дату (20000 руб.), представляла суду в дополнение письменную позицию.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Позолотиной Л.Н. в полном объеме, а также ссылки на то, что судами необоснованно учтены положения законодательных актов субъекта Российской Федерации, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Позолотиной Л.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Позолотиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Т.Ю. Сергеева