Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13007/2024[88-15102/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Крамаренко Т.М, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-5365/2023 по иску МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский к Мартыненко Олегу Петровичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский обратилось в суд с иском к Мартыненко О.П. о взыскании задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения.

Иск мотивирован тем, что МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет услуги холодного водоснабжения на территории Шигонского района Самарской области, в том числе и в селе Актуши Шигонского района. По данным бухгалтерского учета МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский ответчик договор на водоснабжение не заключал, лицевой счет на коммунальные услуги холодного водоснабжения, после покупки дома не открывал. В ходе регулярно проводимых специалистами МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский обследований по выявлению незаконных несанкционированных подключений к централизованным сетям холодного водоснабжения, находящимся на обслуживании МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский, 17.05.2023 установлен факт самовольного присоединения в централизованную сеть холодного водоснабжения (водоразборную колонку), находящуюся на обслуживании МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский. Подключение выполнено посредством присоединения в водоразборную колонку шланга диаметром 20мм и прокладки от места присоединения, без получения разрешительной документации с нарушением технических требований и условий подключения, предусмотренных процедурой для установки оборудования, предназначенного для транспортировки воды, к дому по адресу: "адрес". Задолженность за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам холодного водоснабжения, рассчитанная в соответствии с п.п. 14-16 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", за три месяца составила 156 089 руб. 70 коп. В адрес Мартыненко О.П. 18.05.2023 за исх. N 630 направлена претензия об установленном факте самовольного самостоятельного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (водоразборную колонку). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам холодного водоснабжения в размере 156 089 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 руб. 79 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 октября 2023 г. исковые требования МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский к Мартыненко О.П. о взыскании задолженности удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Мартыненко О.П. в пользу МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский сумму задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам холодного водоснабжения 156089, 70 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4321, 79 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2024 г. решение суда первой инстанции от 6 октября 2023 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский к Мартыненко Олегу Петровичу о взыскании задолженности - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский Самарской области выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мартыненко О.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Мартыненко О.П. в указанном жилом доме не проживает, дом не имеет подключения к системе центрального водоснабжения, соответствующий договор с МП "УК ЖКХ" не заключен.

Услуги по холодному питьевому водоснабжению населению с. Актуши осуществляет МП "УК ЖКХ".

17 мая 2023 г. представителем МП "УК ЖКХ" Володиной А.Ю. (контролер) в присутствии специалиста Администрации м.р. Шигонский Самарской области Пономарева И.С. в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение к сети холодного водоснабжения и пользования услугой собственником земельного участка расположенного по адресу: "адрес". К централизованной системе водоснабжения подключен объект, расположенный по адресу: "адрес". Диаметр сечения труды несанкционированного подключения оборудования в месте присоединения к водозаборной колонке шланга составляет 20мм. Договор на отпуск питьевой воды отсутствует. По данному факту составлен соответствующий акт. К акту приложены фотографии, на которых изображено подключение шланга к водозаборной колонке и направление данного шланга к участку, обнесенному забором, где располагается жилой дом.

Указанный факт обнаружен и зафиксирован в отсутствие собственника жилого дома Мартыненко О.П.

МП "УК ЖКХ" направило в адрес ответчика Мартыненко О.П. претензию о возмещении причиненного ущерба в результате несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения в размере 156 089 руб. 70 коп, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела был доказан факт бездоговорного потребления ответчиком услуг водоснабжения, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за незаконное подключение к системе холодного водоснабжения.

При определении размера взыскания суд исходил из того, что объем бездоговорного потребления рассчитан в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 за период с 17 февраля 2023 г. по 17 мая 2023 г, исходя из пропускной способности водопровода диаметром 20мм (за сутки 1, 36 м 3ч.) в соответствии с установленными тарифами на холодную воду и водоотведение 51, 98 руб/м3.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как указала судебная коллегия, из материалов дела следует, что принадлежащее истцу домовладение не имеет подключения к централизованной системе водоснабжения, а представленный истцом акт и фотоматериал к нему подтверждают, что расположенная на землях общего пользования водоразборная колонка имела подключение гибкого шланга, который был протянут на принадлежащий истцу земельный участок. При этом актом не было зафиксировано каким-именно образом используется холодное водоснабжение через подобное подключение в водоразборной колонке.

Сторонами не оспаривалось, что в момент проведения вышеуказанной проверки на принадлежащем истцу земельном участке производись строительные работы силами наёмных сотрудников, пояснения которых также не зафиксированы в названом акте.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что именно домовладение ответчика подобным образом было подключено к централизованной системе водоснабжения.

Согласно п.п. "а" пункта 4 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (N 354) потребителю может быть предоставлено холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела подключение гибким шлангом к водоразборной колонке в данном случае не связано с использованием холодного водоснабжения подаваемого по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение) - подключаемый объект.

Действующее законодательство не предусматривает такого вида ответственности, который заявлен в иске, за бездоговорное пользование водоразборной колонкой.

В отличие от несанкционированного подключения к холодному водоснабжению, подаваемому по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), которое в силу объективных причин может носить длительный и скрытный характер, подключение к водоразборной колонке, которая находится в общем доступе всех жителей населённого пункта, не может носить скрытый и длительный характер.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком в смысле вышеуказанных положений нормативно-правовых актов не допущено самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, что само по себе исключает возможность взыскания с него задолженности за самовольное потребление услуг водоснабжения (незаконное подключение к системе холодного водоснабжения).

Таким образом, решение подлежало отмене с принятием по делу нового решения об отказе МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский в удовлетворении иска к Мартыненко О.П. о взыскании задолженности.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не подтвержден факт подключения к водоразборной колонке для постоянного использования водой.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МП "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Т.М. Крамаренко

А.В. Иванов