Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13017/2024[88-17046/2024]

N 88-17046/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шаломеенко А.В. на определение Оренбургского областного суда от 23 апреля 2024 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-210/2022 по иску Шаломеенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" о признании приказов о назначении наказания недействительными, о признании приказа об увольнении по сокращению штата незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании стимулирующих выплат,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2022г. признаны незаконными и отменены приказы о применении дисциплинарного взыскания N N от 30 июля 2021 г, N N от 30 июля 2021 г, вынесенные ООО "Директ Нефть" в отношении Шаломеенко А.В.

Также суд признал незаконным и отменил приказ о прекращении трудового договора от 4 октября 2021 г. N N и восстановил Шаломеенко А.В. в должности главного геолога, указав, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

С ООО "Директ Нефть" в пользу Шаломеенко А.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 851 719, 24 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат отказано.

С ООО "Директ Нефть" в доход муниципального образования "город Эренбург" взыскана государственная пошлина в размере 12 017, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2022 г. указанное решение суда от 31 марта 2022 г. - изменено в части взыскания с ООО "Директ Нефть" в пользу Шаломеенко А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула и ладе компенсации морального вреда.

С ООО "Директ Нефть" в пользу Шаломеенко А.В. акте взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 октября 2021г. по 31 марта 2022 г. в размере 1 010 442, 24 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании бонусов - отменено в части и с ООО "Директ Нефть" в пользу Шаломеенко А.В. взыскана сумма бонуса за открытие Красногорского месторождения в размере 17 543 519, 97 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании указанного бонуса отказано.

Это же решение суда в части взыскания с ООО "Директ Нефть" в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственной пошлины изменено и взыскано 60 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

17 апреля 2024 г. в Оренбургский областной суд поступило заявление от ООО "Директ Нефть" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 22 июня 2022 г. в части взыскания бонуса за открытие Красногорского месторождения и повороте исполнения судебного акта, взыскании с Шаломеенко А.В. в пользу ООО "Директ нефть" денежных средств в сумме 17 543 519 руб. 97 коп.

Одновременно с данным заявлением от ООО "Директ Нефть" поступило ходатайство о принятии срочных обеспечительных мер в виде:

1) наложения запрета на совершение регистрационных действий на следующе недвижимое имущество, принадлежащее Шаломеенко А.В. на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью N. кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- здание жилое с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- здание жилое с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

2) наложения запрета на совершение регистрационных действий на следующие транспортные средства, принадлежащие Шаломеенко А.В. на праве собственности:

- автомобиль "данные изъяты", гос. номер N год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: N, шасси: N, тип: "данные изъяты" универсал, цвет "данные изъяты", мощность N л.с, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, привод: полный, СТС N, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ.;

- автомобиль "данные изъяты", гос. номер N, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN N, кузов: N, тип: "данные изъяты" универсал, цвет "данные изъяты", мощность: N л.с, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе привод: полный, СТС N, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на возможность отчуждения Шаломеенко А.В. имеющегося у него имущества, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения в случае отмены судебного акта и поворота его исполнения путем взыскания с Шаломеенко А.В. в пользу ООО "Директ Нефть" денежной суммы в размере 17 543 519, 97 руб, которая является значительной, поскольку Шаломеенко А.В. в силу преклонного возраста (на день подачи настоящего заявления ему N лет) является неработающим гражданином, не имеющим постоянного дохода в виде трудового заработка, а основным источником его дохода является пенсия, за счет которой невозможно будет исполнить решение суда. Полагает, что непринятие судом обеспечительных мер приведет к нарушению прав ООО "Дирек Нефть" и вероятному причинению значительного ущерба, невозможности или крайне затруднительности защиты прав в будущем при исполнении решения суда.

Определением Оренбургского областного суда от 23 апреля 2024 г. заявление ООО "Директ Нефть" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом приняты обеспечительные меры по иску Шаломеенко А.В. к ООО "Директ Нефть" в виде:

1) запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Шаломеенко А.В. на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- здание жилое с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

2) запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Шаломеенко А.В. на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- здание жилое с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

3) запрета УГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Шаломеенко А.В. на праве собственности:

- автомобиль "данные изъяты", гос. номер N, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: N, шасси: N, тип: "данные изъяты" универсал, цвет "данные изъяты", мощность N л.с, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, привод: полный, СТС N, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ.;

- автомобиль "данные изъяты", гос. номер N, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: N, кузов: N, тип: "данные изъяты" универсал, цвет: "данные изъяты", мощность: N л.с, тип двигателя: дизельный на дизельном топливе, привод: полный, СТС N, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Шаломеенко А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления ответчика об отмене судебного постановления по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лица совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023г. N 1 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и меры предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодек Российской Федерации).

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обеспечение иска является мерой, гарантирующей исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ООО "Директ Нефть" о принятии обеспечительных мер, руководствуясь указанными выше положениями гражданского процессуального законодательства и разъяснениями по их применению, оценив изложенные заявителем доводы, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих Шаломеенко А.В, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления в случае удовлетворения заявления ООО "Директ нефть" о пересмотре апелляционного определения, принятого по существу спора, по новым обстоятельства и повороте исполнения судебного акта в части взыскания с Шаломеенко А.В. суммы 17 543 519, 97 руб, которая является значительной.

Оснований считать выводы апелляционного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы апелляционного суда о принятии обеспечительных мер, учитывая, что Шаломеев А.В. является в настоящее время пенсионером, размер его пенсии незначительный, а денежная сумма, которая в случае удовлетворения заявления Общества об отмене судебного постановления, принятого по существу спора, по новым обстоятельствам (а такое определение уже вынесено апелляционным судом 29 мая 2024г.), является крайне значительной (более 17 млн.руб.), что явно затруднит исполнение судебного акта истцом.

При этом следует учитывать, что Шаломеев А.В. не лишен права на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наложение судом ареста на имущество или запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества в рамках принятия обеспечительных мер, не свидетельствует о безусловной реализации данного имущества при непосредственном исполнение судебного акта, принятого по существу спора.

Доводы кассационной жалобы Шаломеева А.В. основаны на несогласии заявителя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Доводов, по которым состоявшийся судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оренбургского областного суда от 23 апреля 2024 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Директ Нефть" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-210/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шаломеенко А.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова