Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13018/2024[88-15485/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Штырлиной М.Ю, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1579/2023 по иску ИИВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, заключение прокурора отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИИВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что в декабре 2014 года в Ленинский районный суд г.Чебоксары поступило уголовное дело по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286, ч.2 ст.169 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ и 4 августа 2015 года суд в связи с отказом прокурора от обвинения прекратил уголовное дело в отношении ИИВ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ. В связи с прекращением уголовного преследования истец имеет право на реабилитацию, в том числе, на компенсацию морального вреда.

В связи с этим ИИВ просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2000 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г, исковые требования ИИВ удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИИВ взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ИИВ ранее уже было реализовано право на судебную защиту и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, учитывая, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2021г. по гражданскому делу N2-2947/2021 в пользу ИИВ с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 600000 руб.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Устиновой Т.А, полагавшей принятые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами допущено не было при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ИИВ состоял в должности министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики согласно Указу президента Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом следствия в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИВ возбуждено уголовное дело по п."б" ч.2 ст. 165 УК РФ.

Из постановления следует, что ИИВ, занимая указанную выше государственную должность, постоянно осуществляя функции представителя власти, из корыстных побуждений, осознавая, что распоряжаться имуществом ГУП ЧР "Чувашский лесхоз" Минприроды Чувашии вправе только Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче лесных питомников, лесокультурной, лесохозяйственной и питомнической техники государственным учреждениям в сфере лесного хозяйства - лесничествам Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики" не позднее ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения агротехнических мероприятий следующими юридическими лицами: ООО "Орион", ООО "Доминант", ООО "Шумерлинский лесхоз", ООО "Агролес", ООО "Канашский лесхоз", ООО "Ибресинский лесхоз", ООО "Энергосервис", ООО "Вурнарыхмель", ИП ХТА, причинил имущественный ущерб ГУП ЧР "Чувашский лесхоз" на общую сумму не менее 1 492 484 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИВ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.286 (2 эпизода) УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИИВ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (по факту незаконной рубки лесных насаждений), ч.2 ст.286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий при производстве незаконной рубки лесных насаждений), п."б" ч.2 ст.165 УК РФ (по факту причинения особо крупного имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения), ч.2 ст.286 УК РФ (по факту превышения должностных полномочий при вынесении приказа о передаче имущества ГУП "Чувашский лесхоз"), ч.2 ст.169 УК РФ (по факту воспрепятствования законной деятельности ГУП "Чувашский лесхоз").

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ИИВ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2, ст.165 ч.2 п."б", ст.286 ч.2, ст.169 ч.2 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ИИВ признано право на реабилитацию.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ИИВ осужден по ч.3 ст.260 УК РФ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ТПВ была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную сиу решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил компенсировать причиненный ему незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст.286 (2 эпизода), п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.169 УК РФ моральный вред.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ИИВ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, указанное постановление не отменено, незаконное уголовное преследование в отношении истца доказано, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей судом учтены сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении более 10 месяцев), категория преступлений, в совершении которых обвинялся истец (тяжкие, средней и небольшой тяжести), степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ИИВ ранее уже было реализовано право на судебную защиту и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИИВ взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. (гражданское дело N2-2947/2021).

Из содержания указанного судебного акта суда следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда в рамках дела N2-2947/2021 явилось прекращение в отношении ИИВ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.3 ст.260 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления.

Судебная коллегия указала, что вопреки доводу апелляционной жалобы, само по себе наличие в мотивировочной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указания на постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данное постановление и факт прекращения уголовного дела по иным статьям предъявленного обвинения (ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения) также послужили основанием для взыскания в интересах истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что при определении размера компенсации морального вреда по предыдущему делу суд исходил из обвинения ИИВ по одной статье Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкой), ссылки на предъявление обвинения и осуществление уголовного преследования также по иным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации не содержится, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ИИВ по ч.2 ст.169, ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286 УК РФ на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и повлияло на размер взысканной истцу компенсации морального вреда.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 4 -6 части 1 ст.27 Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст.27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п.2 ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-0 и от 19 февраля 2009 года N 109-0-0, в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и в других статьях Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу положений, закрепленных в ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Применив указанные нормы права и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по заявленному иску, определив размер денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование истца по ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286, ч.2 ст.169 УК РФ в размере 100 000 рублей с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ИИВ осуществлением незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.169, ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286 УК РФ, правомерно разрешен судом в рамках настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах соответствующих суждений и мотивов, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с прекращением незаконного уголовного преследования по ч.2 ст.169, ч.2 ст.286, п."б" ч.2 ст.165, ч.2 ст.286 УК РФ в рамках другого дела не разрешался, что также следует из поданного ранее искового заявления ИИВ, при этом основания и предмет исковых требований определяются самим истцом.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И. Петрова