Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13019/2024[88-17244/2024]

Дело N 88-17244/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5380/2021 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене умершего должника ФИО5 на его правопреемника наследника ФИО4

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 19 марта 2024 г, заявление ФИО3 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО4 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самара от 9 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2- 5380/2021, исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскан долг в сумме 250000 руб, проценты за пользованием займом в сумме 22500 руб, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 3500, 10 руб, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

11 ноября 2021 г. на основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС N, который 16 ноября 2021 г. получен взыскателем ФИО3

22 ноября 2021 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3

5 февраля 2023 г. должник ФИО5 умер.

15 июня 2023 г. постановлением судебного пристава - исполнителя приостановлено исполнительное производство N-ИП от 22 ноября 2021 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника.

28 марта 2023 г. нотариусом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя - ФИО4, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители наследодателя - ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающейся доли на наследство в пользу супруги наследодателя ФИО4

В состав наследства входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: "адрес", стоимостью 1453366, 95 руб.;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: "адрес", стоимостью 107438, 54 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", N, стоимостью 312585 руб, - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки LADA, 212140 LADA 4x4, 2010 год выпуска, цвет кузова сине - зеленый, регистрационный знак N, стоимостью 92845 руб, - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на оружие ИЖ-27, к. 12, N, стоимостью 6750 руб.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего должника ФИО5, являются супруга ФИО4, и несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО9

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 52, 55 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнительное производство N-ИП от 22 ноября 2021 г, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Промышленного районного суда г. Самары от 9 сентября 2021 г, в отношении должника ФИО5 не окончено, судебный акт не исполнен, учитывая, что 5 февраля 2023 г. произошло выбытие одной из сторон в установленном решением суда правоотношении - должника ФИО5, в связи со смертью, пришел к выводу, что должник ФИО5 по вышеуказанному решению суда подлежит замене на универсальных правопреемников ФИО4, ФИО1, ФИО1

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости замены стороны должника в исполнительном производстве N-ИП на правопреемников ФИО4, ФИО1, ФИО1 При этом учтено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает задолженность взысканную в пользу взыскателя решением Промышленного районного суда г. Самара от 9 сентября 2021 г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ФИО4 не давала согласие супругу на заключение договора займа, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, основанием для отмены обжалуемых судебных актов они не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам дана надлежащая оценка, мотивы приведены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова