Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13044/2024[88-15426/2024]

N 88-15426/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) на определение Советского районного суда г. Орска от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда 6 марта 2024 г. по заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1854/2015,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2015 г. на ТУ Росимущества в Оренбургской области возложена обязанность в срок до 1 июля 2016 г. устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне в убежищах N N, расположенных по адресу: "адрес", а именно:

- произвести очистку от оштукатуривания стен и потолков в основных и вспомогательных помещениях убежищ, - в помещениях убежищ произвести монтаж и установку оборудования, - электрических двигателей систем вентиляции, - привести в исправное состояние инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения защитных средств ГО, - опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода, - закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, - провести окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения.

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на основании указанного решения суда 20 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, однако поскольку объекты N переведены в статус "укрытия" и потребность в указанных защитных сооружениях в настоящее время отсутствует, возможность исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 г, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций как незаконные и прекратить исполнительное производство. В обоснование жалобы заявитель указал, что с учетом статуса объектов как "укрытие" их состояние соответствует требованиям законодательства о гражданской обороне, объекты готовятся к снятию с учета в связи с отсутствием потребности в них.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Оренбургской области имеется исполнительное производство N-ИП от 20 декабря 2016 г. в отношении ТУ Росимущества в Оренбургской области в отношении исполнения возложенных судом обязанностей, которое возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа по вышеуказанному решению; требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1).

Разрешая заявление должника и оставляя его без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, а заявляет лишь об отсутствии необходимости исполнения решения суда с учетом изменения статуса объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отметив бездействие должника с 2016 г. при том, что отсутствие надлежащего контроля за содержанием и эксплуатацией защитных сооружений создает угрозу защищенности граждан и обеспечения их безопасности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Довод кассационной жалобы об изменении статуса объектов с убежище" на "укрытие" по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

При этом заявитель не разъясняет и не приводит правового обоснования того, каким образом изменение статуса защитных сооружений влияет на требования к его содержанию и почему в связи с этим отсутствует необходимость произвести очистку от оштукатуривания стен и потолков, окраску и ремонт помещения, привести в исправное состояние инженерно-техническое и специальное оборудование и т.п.

Следует отметить, что заявителем ставится вопрос о прекращении исполнительного производства в целом, в то время как в отношении сооружений N и N решения о смене типа не принимались, при рассмотрении заявления ООО "Орский мясокомбинат" отсутствие потребности в защитных сооружениях не подтвердил.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Орска от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции И.В. Назарова