Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13072/2024[88-15514/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО22, судей ФИО12 и ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО7 - ФИО1 на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N-Я-1/2023 по иску ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, возражения на кассационную жалобу ФИО14 и его представителя ФИО15, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца, судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:26:220108:33 площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", Тюмеревское сельское поселение, д. Тюмерево, "адрес". В 2020 г. проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером N ФИО7, которая отказалась от согласования местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Уточнив исковые требования, истцы просили смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N установить в координатах характерных точек с 8 по 18, установленных заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 обратилась к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО5 об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что по заказу ФИО7 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером N, по результатом которых кадастровым инженером ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером N отказались подписать акт согласования границ.

N экспертный центр", а именно- н11- Х 331630, 77 Y1264294, 99; н12- Х 331636, 83 Y 1264289, 24; н13- Х 331677, 44 Y 1264244, 58; н14- Х 331687, 54 Y 1264233, 72; н15- Х 331698, 80 Y 1264222, 42; н16- Х 331699, 13 Y 1264222, 73; н17- Х 331706, 02 Y 1264215, 25.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требована ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО5, удовлетворены. Признана смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N установленной в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек: точка 8 (Х- 331705, 80; Y-1264214, 42); точка 9 (Х- 331705, 24; Y- 1264214, 97); точка 10 (Х- 331 699, 09 Y- 1264221, 60); точка 11 (Х- 331 698, 81; Y- 1264221, 97); точка 12 (X 331 695, 18; Y- 1264225, 61); точка 13 (Х- 331 690, 50 ; Y- 1264 230, 95); точка 14 (X-331 687, 87; Y- 1264 233, 17); точка 15 (Х- 331 650, 42; Y- 1264 274, 14; точка 16 X-331 643, 73; Y- 1264 281, 16; точка 17 (Х- 331 636, 32; Y- 1264 289, 19); точка 18 (X-331630, 76 Y- 1264 294, 66). В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположенный "адрес" "адрес", учтен в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками; декларированной площадью 2600 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N

Право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23, ФИО6 Г, ФИО4, ФИО5 Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО17 подарила земельные участки с кадастровыми номерами N

ФИО17 земельный участок при доме с кадастровым номером N принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Тюмеревского сельского поселения "адрес" Чувашской Республики. По данной выписке право ФИО17 было зарегистрировано в ЕГРН.

В материалы дела представлено постановление Главы Тюмеревской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N и Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) N N, выданный на имя ФИО17, о предоставлении ей в пожизненное наследуемое владение 0, 5 га земли для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти его супруга ФИО8 вступила в права наследования.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: "адрес", расположено здание с кадастровым номером N, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадь - 34 кв.м, наименование здания: "жилой дом", назначение здания: "жилое", этажность - 1, материал стен: "кирпичные", год завершения строительства - 2002. Сведения о местоположении границ контура здания на земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

"адрес" пунктов", видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу "адрес", расположено здание с кадастровым номером N283, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадь - 80, 2 к.м, наименование здания: "жилой дом", назначение здания: "жилое" количество этажей - 2, материал стен: "смешанные", год завершения строительства - 2018, принадлежащее на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

В ЕГРН имеются сведения о местоположении границ контура здания с кадастровым номером N

Границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по фактическому пользованию они имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведены межевания своих земельных участков.

Межевой план земельного участка ФИО25 подготовлен кадастровым инженером ООО "Компас" ФИО18

Межевой план земельного участка ФИО7 с кадастровым номером N

N

Из материалов дела усматривается, что согласно архивным выпискам из протокола заседания седьмой сессии Тюмеревскго сельского Совета народных депутатов "адрес" Чувашской АССР 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданам были выделены земельные участки, список граждан по д. Тюмерево приложен.

В качестве первичного документа на земельный участок с кадастровым номером N представлен акт инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО17, площадью 0, 26 га, с планом земельного участка, содержащим линейные размеры участка: 27х101х26. Выданный ФИО17 Госакт NЧР N содержит чертеж земельных участков, в котором указаны линейные размеры участка при "адрес". х101 м. х26 м, площадью 0, 26 га, описаны смежества, включая земли от А до Д, принадлежащие ФИО2

Правопредшественнику ФИО7 ФИО2 выдан акт инвентаризации земельного участка (с кадастровым номером N) от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО2, площадью 0, 28 га, с планом земельного участка, содержащим линейные размеры участка: 26 х 102 х 30м. На имя ФИО3 на основании решения Главы Тюмеревской сельской администрации "адрес" Чувашской Республики был выдан Госакт N N о предоставлении ей в собственность 0, 28 га земли для ведения личного подсобного хозяйства. Госакт содержит чертеж участка с его линейными размерами и описанием смежеств, в том числе, от Д до А - с землями ФИО17

Указанные документы не позволяют определить какие-либо координаты спорных границ, имеющие привязку к местности. Других правоустанавливающих или землеотводных документов, содержащих достаточные и достоверные сведения о местоположении границ спорных участков, стороны не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" (АНО " НЭЦ").

Согласно заключению землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ АНО " НЭЦ" установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N33, со стороны улицы проходят по существующим заборам и строениям. С запада проходят по существующей меже, с северо-востока по существующей изгороди, с востока по существующим столбам, изгороди и строениям. В 2020 г. ООО " Компас" выполнил межевые работы по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка. По результатам межевания его площадь составила 2694+18 кв.м. Разница площади не превышает минимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования. Смежная граница между земельными участками ФИО25 и ФИО7 установлена от металлического столба вдоль стены жилого дома по существующим ограждениям на местности вдоль старой бани ФИО25 далее по существующему меже между ними. При этом ширина земельного участка земельного участка вдоль улицы соответствует его ширине, указанной в акте инвентаризации земель, равной 26, 0.

ФИО17 предоставлен земельный участок площадью 0, 26 га для ведения личного подсобного хозяйства решением Тюмеревского сельского поселения народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ В акте инвентаризации земельного участка, находящегося в пользовании ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ приведены его размеры.

Земельный участок с кадастровым номером N, находится в собственности ФИО19 По материалам межевания его площадь составляет 2860 кв.м. В акте не указаны мерные инструменты с помощью которых были измерения. Размеры земельных участков, приведенные в актах инвентаризации земельных участков, от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в пользовании ФИО2 и ФИО17 имеют невысокую точность, а площади ориентировочные. Конфигурации земельных участков имеют схематический характер. На указанном земельном участке вдоль его северо-восточной стороны расположен жилой дом (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), примерно посередине земельного участка. Фактически на момент осмотра на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен вдоль его восточной границы земельного участка и сведения о нем внесены в ЕГРН.

ФИО7 при возведении жилого "адрес" не были соблюдены требования по градостроительному регламенту при застройке индивидуального жилого дома.

Уточнение местоположения границ и площади обоих земельных участков выполнены методом спутниковых геодезических измерений. Результаты определения характерных точек смежной границы земельными участками с кадастровыми номерами 21: N:33 и 21:26: N, установленные МБУ " Управление территориального планирования" "адрес", показывают пересечение смежной границы объектов капитального строительства, таких как жилой дом ФИО7 и нежилое строение ФИО25 (старая баня).

Источниками ошибок является возведение строений без отступа по градостроительным требованиям.

Экспертами указано, что на чертеже земельного участка с кадастровым номером N приведены только четыре характерных точек границ: н1, н2, н3, н4. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N, выполненные кадастровым инженером ФИО16, носят не законченный характер.

В натуре границы между участками с кадастровым номером N, с кадастровым номером N закреплены частично металлическими столбами, частично проходят по деревянному ограждению, частично по строениям.

Имеющиеся границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют правоустанавливающим документам и в основном вписываются в фактические границы земельных участков за исключением того, что проведено удлинение земельных участков в южную сторону ввиду наличия неиспользуемых муниципальных земель.

По ходатайству сторон в связи с возникшими сомнениями в отношении проведенной по делу судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " Союз Экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО " Союз Экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N с учетом правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов, а также с учетом имеющихся строений на земельных участках, пятнадцать и более лет не представляется возможным. Даты выдачи государственных актов земельных участков отсутствуют, в связи с отсутствием ориентации на север и не указаны смежники, ориентация выполнена исходя из размеров фактического использования земельных участков.

В качестве исходных пунктов для создания планового съемочного обоснования использовались пункты из технического отчета "Создание и обновление (восстановление) опорной межевой сети в сельских населенных пунктах "адрес" Чувашской Республики- книга 2: ОМЗ Тюмерево 2 (х-332172, 25; у-1264255, 35); ОМЗ Тюмерево 8 (х-331497, 06; у-1264224, 61); ОМЗ Тюмерево 5 (330387, 22; у-1263403.74), расположенных в д. Тюмерево.

Определено местоположение смежной границы земельных участков исходя из границ существующих на месте и закрепленных с использованием искусственного происхождения, позволяющая определить местоположение смежной границы и предлагается установить с координатами с т.8 до т.18 по фактическому землепользованию, а именно: точка 8 (Х- 331705, 80; Y-1264214, 42 по забору); точка 9 (Х- 331705, 24; Y- 1264214, 97 нет ограждения); точка 10 (Х- 331 699, 09 Y- 1264221, 60 по стене дома); точка 11 (Х- 331 698, 81; Y- 1264221, 97 по забору); точка 12 (Х 331 695, 18; Y- 1264225, 61 по стене здания); точка 13 (Х- 331 690, 50 ; Y- 1264 230, 95 по забору); точка 14 (Х- 331 687, 87; Y- 1264 233, 17 по стене здания); точка 15 (Х- 331 650, 42; Y- 1264 274, 14 нет ограждения); точка 16 (Х- 331 643, 73; Y- 1264 281, 16 нет ограждения); точка 17 (Х- 331 636, 32; Y- 1264 289, 19 нет ограждения); точка 18 (Х- 331 630, 76 Y- 1264 294, 66 по забору).

Жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", Тюмеревское сельское поселение, д. Тюмерево, "адрес" построен в 2018 "адрес" в зоне Ж1; согласно правилам землепользования и застройки Тюмеревского сельского поселения "адрес" Чувашской Республики, минимальные отступы от границ земельного участка для земельного участка с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство составляет 3 м. Жилой дом строился с нарушением градостроительных требований. Землепользование по отмостке жилого дома сложилось после строительства жилого дома и отмостки, изгиб на отмостку не подтверждается правоустанавливающими документами. Жилой дом по адресу: "адрес", зарегистрирован по наружным несущим стенам. Координаты жилого дома внесены в ЕГРН, жилой дом зарегистрирован. В заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ координаты дома указаны в точках 9, 10 по стене дома и "не режут" его.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 18, 22, 26, 40, 42.8, 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав заключение судебной землеустроительной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, установив, что при возведении нового жилого дома ФИО7 в 2018 г. допущены нарушения градостроительных норм, жилой дом ФИО7 зарегистрирован по наружным несущим стенам, бесспорные доказательства, объективно подтверждающие и позволяющие сделать вывод о том, что ранее смежная граница земельных участков проходила по стене дома с учетом отмостки и между сторонами сложился порядок пользования по стене дома с учетом отмостки отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении местоположения смежной границы между земельными участками ФИО25 и ФИО7 исходя из сложившегося землепользования, определенного заключением ООО "Союз Экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО11 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N построен в 2018 г. и при его строительстве, как нового объекта, застройщик обязан отступить от смежной границы не менее, чем на 3 метра, но новый дом построен на месте старого объекта, у которого не было отмостки.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, эксперты ООО " Союз Экспертиз" не выезжали на земельные участки для исследования, подлежит отклонению, поскольку судами достоверно установлено, что экспертом ФИО20 были осмотрены земельные участки, данное обстоятельство подтвердил представитель ФИО7 - ФИО21 указав, что приезжал представитель из экспертной организации и проводил фотографирование, о присутствии при проведении экспертизы представителя ФИО7- ФИО21 также указано в заключении экспертизы ООО "Союз Экспертиз".

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением землеустроительной экспертизы ООО "Союз Экспертиз" не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений. Давая правовую оценку заключению указанной судебной экспертизы, суды исходили из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из представленных на экспертизу документов и с учетом проведенного осмотра земельных участков и расположенных на них строений сторон. Указанное заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя в целом сводятся к несогласию с выбранным судом вариантом установления смежной границы. Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает нарушений положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке выводов эксперта, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО7 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи