Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8268/2006(29278-А46-34) Суд удовлетворил требование о взыскании налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), что должно быть подтверждено соответствующими документами, перечень которых предусмотрен законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N Ф04-8268/2006(29278-А46-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омкабель" (далее - общество, налогоплательщик)о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 740 руб. по решению N 1461 от 19.10.2005.

Решением от 30.05.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично, с ООО "Омкабель" в доход бюджета взыскано 6 572 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение от 30.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и вынести новое решение об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме. По мнению налогового органа, выписка банка является надлежащим доказательством получения обществом с ограниченной ответственностью "Омкабель" денежных средств от реализации.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Омкабель" декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, исходя из которой стоимость реализованной продукции (работ, услуг) составила 187 930 руб., налог на добавленную стоимость с реализации - 32 111 860 руб., сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету - 32 513 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет - 347 руб.

В процессе проведения проверки обществу направлено требование от 03.08.2005 N 08-29/555 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения права на налоговый вычет, однако, в установленный срок документы представлены не были.

Также, в целях налогового контроля для подтверждения правильности исчисления сумм налога на добавленную стоимость от реализации товара, налоговым органом направлен запрос от 06.09.2005 N 08-49/8962 в ОАО "Омск-Банк" о предоставлении сведений по движению денежных средств на расчетном счету налогоплательщика.

Письмом от 12.09.2005 N 04-12/1239/3367 ОАО "Омск-Банк" предоставил сведения, на основании которых налоговым органом сделан вывод, что во 2 квартале 2005 года обществом получены денежные средства в 2 222 650,18 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 339 048 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о занижении обществом выручки от реализации товаров на 2 034 720 руб., в том числе налога на добавленную стоимость - на 306 188 руб.

По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 19.10.2005 N 1461 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 67 740 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; также данным решением предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 338 701 руб. и соответствующие пени в сумме 13 231,92 руб.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 20.10.2005 N 3019 об уплате налоговой санкции на основании указанного решения, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в части взыскания штрафа в сумме 61 168 руб., арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Исходя из положений статей 39, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), что должно быть подтверждено соответствующими документами, перечень которых предусмотрен законодательством о налогах и сборах.

Информация о движении денежных средств по расчетному счету общества, как правильно отмечено судом, не является доказательством реализации налогоплательщиком товаров на сумму 2 222 650 руб. 18 коп., поскольку без исследования первичных документов налогоплательщика установить, что все денежные средства, поступившие на его расчетный счет, должны облагаться налогом на добавленную стоимость, не представляется возможным.

В соответствии со статей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком.

В случае непредставления налогоплательщиком документов, запрошенных в ходе проведения камеральной проверки, и появления у налогового органа сомнений относительно достоверности представленных сведений, налоговый орган вправе использовать иные формы налогового контроля, в том числе назначить выездную налоговую проверку налогоплательщика, в ходе которой имеется возможность установить достоверность исчисления налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-1992/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.