Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13128/2024[88-15440/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Даниловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу Ефимовой Галины Петровны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г. еспублики Татарстан от по гражданскому делу N 2-2420/2023 по иску Ефимовой Галины Петровны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об обязании предоставить в собственность земельный участок, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Администрации города Чебоксары - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Г.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об обязании предоставить в собственность земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Ефимова Г.П. с 1979 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; в домовой книге имеются сведения о прописке Ефимовой Г.П. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Ефимова Г.П. оплачивает коммунальные услуги; на жилой дом изготовлен технический план. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. На заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность администрацией г. Чебоксары дан ответ о том, что спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, а также в производственной зоне П-1. Согласно ответам Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Марпосадского промышленного узла г. Чебоксары, ограничения на земельном участке отражены от железнодорожной ветки, а также земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-110кв. ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Г.П. повторно обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении ей земельного участка, в чем ей было отказано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Указывая на то, что жилой дом возведен до 1998 г. до установления охранных зон, используется истцом в целях проживания в нем, спорный земельный участок образован, отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, земельный участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет, произведена инвентаризационная опись уже ранее учтенных земельных участков с указанием Ефимовой Г.П, как землепользователя, отказ администрации г.Чебоксары в предоставлении спорного земельного участка в собственность является незаконным.

На основании изложенного Ефимова Г.П. просила суд возложить на администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики обязанность предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 г. исковое заявление удовлетворено.

Признано за Ефимовой Галиной Петровной право собственности на земельный участок, общей площадью 224 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г. отменено решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 г. и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Ефимовой Галины Петровны к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить Ефимовой Галине Петровне в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N

Ефимова Галина Петровна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, представитель Администрации города Чебоксары - ФИО4 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие характеристики: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; площадь 224 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома; земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, тип: охранная зона инженерных коммуникаций.

В ЕГРН отсутствуют данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой дом, 1979 года постройки, площадью 50, 0 кв.м, номер "адрес".

Согласно сведениям из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимова Г.П. прописана в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастровой выписки и кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 224 кв.м, и находится в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на котором определены координаты СК кадастрового округа.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ декларированной площадью 224 кв.м, на основании инвентаризационной (оценочной) описи кадастрового квартала N. Местоположение границ указанного земельного участка в установленном законом порядке путем проведения межевания не устанавливались. Сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании указанной инвентаризационной (оценочной) описи кадастрового квартала N

ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Г.П. обратилась в администрацию г.Чебоксары с заявлением о согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 224 кв.м, расположенного по адресу:Чувашская Республика, "адрес", находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", с находящимся на нем жилым домом для проживания в нем семьи.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары дан ответ N N, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N площадью 224 кв.м, по "адрес", находится в производственной зоне (П-1), а также находится в санитарно-защитной зоне группы промышленных объектов, ввиду чего истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дополнительно ответом от ДД.ММ.ГГГГ N N администрация г.Чебоксары указала, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с картами зон с особыми условиями использования территорий правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа и генерального плана Чебоксарского городского округа расположен в санитарно-защитной зоне Марпосадского промышленного узла г.Чебоксары. На указанном земельном участке ограничения отражены от железнодорожной ветки.

Согласно письму администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N N, N в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок находится в производственной зоне (П-1). Согласно карте ограничений использования территории, охрана окружающей среды генерального плана Чебоксарского городского округа, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленного узла "Марпосадский", который размещен в северо-восточной части города Чебоксары в Калининском районе. Основными предприятиями данного узла являются: ОАО "Промтрактор", АО "Чебоксарский агрегатный завод", ОАО "Текстильмаш", Тэц-2, нефтебаза "Чувашнефтепродукт", АО "Букет Чувашия", Чебоксарский комбинат хлебопродуктов, АО "Энергозапчасть", АО "Акконд" и другие промышленные предприятия. Также испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ-110 кВ.

Из акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр был произведен без участия заявителя, и в результате осмотра установлено, что жилой "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N существует.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьи лицом ФИО9 (сыном истца) заключено соглашение о том, что в случае положительного решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N данный земельный участок, а также дом, расположенный на нем по адресу: "адрес", будут предоставлены в единоличную собственность Ефимовой Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г. Чебоксары с жалобой, в которой просила удовлетворить ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес" и предоставить копию акта осмотра дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары дан ответ N N об отказе в удовлетворении жалобы по тем же основаниям, ранее указанным в своих ответах администрацией г. Чебоксары. Кроме того, в ответе сообщено о том, что в настоящее время администрацией г. Чебоксары проводится работа по разработке и утверждению новых Генерального плана и Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, в которых будут уточнены границы санитарно-защитных зон группы промышленных объектов.

Удовлетворяя иск путем признания за Ефимовой Г.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что истец с 1979 г. проживает и зарегистрирована в доме с момента его возведения. Доказательств правопритязаний на дом, в том числе со стороны ответчика, применительно к признанию его объектом самовольного строительства, материалы дела не содержат. Спорный земельный участок декларированной площадью поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера, в пределах которого расположен жилой дом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что требований о признании за Ефимовой Г.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N истцом в установленной гражданским процессуальным законодательством порядке заявлено не было, и предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований по настоящему делу не усматривается.

Кроме того, необходимым условием для применения такого способа судебной защиты, как признание права собственности, является факт его возникновения по основаниям и в порядке, установленным законом, на что указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В то же время, из материалов дела не усматривается, что на день разрешения настоящего спора судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N находился в собственности Ефимовой Г.П. по какому-либо из оснований, установленных законом.

Что касается предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований Ефимовой Г.П. о возложении на администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики обязанности предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

С 1 июля 2022 г. введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Введенное правовое регулирование, с учетом конституционно закрепленного принципа необходимости определения смысла, содержания и применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечения правосудием с учетом прав и свобод человека и гражданина, направлено на урегулирование механизма предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14 мая 1998 г. и используемых ими для постоянного проживания.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции сведений из Филиала ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике - Чувашии, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; в архиве отсутствуют документы, помещенные в реестровое дело, на основании которого внесены сведения в ЕГРН.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером N как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, отсутствует.

Предоставлению земельного участка гражданину, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предшествует его образование, под которым понимается комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости. Участки могут образовываться путем преобразования земельного участка (раздел, выдел, объединение, перераспределение) и из публичных земель. Это следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 53 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Росреестра от 7 декабря 2023 г. N N).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на день рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, между Ефимовой Т.П. и администрацией г. Чебоксары фактически сложились отношения по поводу осуществления ответчиком возложенных на него публичных полномочий как органа местного самоуправления по принятию решения об образовании и последующем предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции также указал, что надлежащим способом судебной защиты прав Ефимовой Г.П, которые она полагает нарушенными, в рассматриваемой ситуации может являться оспаривание в установленном процессуальном порядке решения (бездействия) органа местного самоуправления по соответствующему заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в то время как заявленное истцом в рамках настоящего дела требование о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N, снятого с кадастрового учета, не приведет к восстановлению прав истца.

При этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (пункт 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.).

При указанных обстоятельствах, указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований Ефимовой Г.П.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, приведенных в постановлении апелляционного суда и в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционным определением решение суда отменено и принято новое решение, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

И.Н. Данилова