Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8052/2006(28974-А03-30) Иск о признании недействительным договора займа оставлен без удовлетворения, поскольку суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф04-8052/2006(28974-А03-30)
(извлечение)

Участник общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лазурное" К. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к участнику ООО "Лазурное" - Ш. о признании недействительным договора займа N 16 от 11.11.2003 на сумму 500 000 рублей, заключенному между ООО "Лазурное" и индивидуальным предпринимателем Ш. и об обязании Ш. возвратить все полученное по сделке.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлек ООО "Лазурное" и предпринимателя Ш.

Решением от 11.07.2006 (судья З.) Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 (судьи М., М., М.) того же суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд 06.04.2006. Срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

В кассационной жалобе участник ООО "Лазурное" К., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов и нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что на момент подачи иска срок исковой давности не истек; в данном случае должен применяться срок давности, который применяется к ничтожным сделкам, поскольку договор займа от 11.11.2003 является мнимой сделкой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.11.2003 ООО "Лазурное" в лице директора Ш. (заимодавец) и предприниматель Ш. (заемщик) заключили договор займа N 16, в соответствии с которым заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный денежный заем в сумме 500 000 рублей.

Во исполнение обязательств ООО "Лазурное" перечислило предпринимателю Ш. на его счет в Алтайском банке Сбербанка РФ Городское ОСБ 8203 по платежному поручению N 202 от 11.11.2003 - 500 000 рублей.

На момент совершения спорной сделки в ООО "Лазурное" было 2 участника - Ш., владевший 50 % доли уставного капитала, являющийся директором общества, и К.., также владевший 50 % доли в уставном капитале.

Истец, полагая, что данная сделка совершена с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и на основании результата их оценки, исходя из предмета заявленного иска, пришли к правильному выводу о том. что оспариваемая сделка является оспоримой и о пропуске истцом исковой давности, установленной пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, на основании чего обоснованно применили положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Довод заявителя о мнимости оспариваемой сделки судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку ранее не был предметом рассмотрения судебных инстанций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-4140/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.