Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-13146/2024[88-15360/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Зеленодольским городским судом Республики Татарстан кассационную жалобу Некрасовой Натальи Николаевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-40/2023 по иску Луканиной Наталии Александровны, Зюлина Павла Викторовича, Некрасовой Натальи Николаевны к Корочкиной Нине Андреевне об установлении смежной границы между земельными участками, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Некрасовой Н.Н. - ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луканина Н.А, Зюлин П.В. обратились в суд с иском к Корочкиной Н.А. о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО8 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что Луканиной Н.А. на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Зюлину П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка Луканина и Зюлин обратились к кадастровому инженеру ООО "Кадастровый инженер" ФИО8, которая подготовила межевой план. В ходе обследования были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.2 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, относительно земельного участка с кадастровым номером N. Так же были выявлены реестровые ошибки в отношении иных земельных участков в части смежной с участком N. Ввиду отсутствия согласования с правообладателем смежного земельного участка с кадастровыми номерами N, истцы обратились в суд.

Некрасова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Корочкиной Н.А. о признании установленной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" ФИО8 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N, без согласования и заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование исковых требований указано, что Некрасовой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Ещё 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ФИО19

В целях уточнения местоположения границ и площади указанного участка Некрасова Н.Н. обратилась к кадастровому инженеру ООО "Кадастровый инженер" ФИО8, которая подготовила межевой план и заключения из которого следует, что в ходе обследования были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.3 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, относительно земельного участка с кадастровым номером N, а также в части границы от т. н4 до т н.8 земельного участка с кадастровым номером N относительно земельного участка с кадастровым номером N. Ввиду отсутствия согласования с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами N истец вынуждена обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 г. гражданские дела N 2-2252/2022 и N 2-2250/2020 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Луканина Н.А, Зюлин П.В. уточнили исковые требования и просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N по координатам поворотных точек: 22а, 29а, 9а, указанных в заключении эксперта АО РКЦ "Земля" от ДД.ММ.ГГГГ, и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N и согласования с ним границ.

Некрасова Н.Н. уточнила исковые требования и просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек: 24а, 28а, 8а, указанных в заключении эксперта АО РКЦ "Земля" от ДД.ММ.ГГГГ и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N и согласования с ним границ.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. исковые требования Луканиной Наталии Александровны, Зюлина Павла Викторовича удовлетворены.

Установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N (собственники Зюлин П.В, Луканина Н.А.) и земельным участком с кадастровым номером N (собственник Корочкина Н.А.), по координатам поворотных точек 22а-29а-9а, N

N

N

координаты которых, указаны в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной АО РКЦ "Земля" от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером N по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

Отказано в удовлетворении исковых требований Некрасовой Натальи Николаевны к Корочкиной Нине Андреевне об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Некрасова Наталья Николаевна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Некрасовой Натальи Николаевны к Корочкиной Нине Андреевне об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номера N и N ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, представитель Некрасовой Н.Н. - ФИО9 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно материалам инвентарного дела N ранее жилой дом по адресу: "адрес", принадлежал ФИО10, после смерти которой наследниками указанного дома и надворных построек стали дочери: ФИО11, ФИО12, ФИО13, Корочкина Н.А, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доле в праве на жилой дом.

Корочкиной Н.А. на основании решения Осиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0, 06га.

ФИО12 на основании решения Осиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0, 06га. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный акт на право собственности на землю N N

ФИО14 на основании распоряжения N Осиновского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан государственный акт на право собственности на землю N N площадью 0, 06 га.

ФИО13 на основании распоряжения N Осиновского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м.

Луканиной Н.А. на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иным собственником указанного имущества является Зюлин П.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 535 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Иным собственником указанного имущества является ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 972+/-11 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежит Корочкиной Н.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок площадью 600+/-17 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежит ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N Луканина Н.А, Зюлин П.В. обратились в ООО "Кадастровый инженер", кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе обследования были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.2 земельного участка с кадастровым номером N относительно земельного участка с кадастровым номером N. Также были выявлены реестровые ошибки в отношении иных земельных участков в части смежной с участком N

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами N на собрание не явились, собственник земельного участка с кадастровым номером N на собрание явилась, но не выразила свое согласие посредством заверения личной подписи.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N Некрасова Н.Н, ФИО19 обратились в ООО "Кадастровый инженер", кадастровым инженером ФИО8 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера, были выявлены реестровые ошибки в части границы от т. н1 до т н.3 земельного участка с кадастровым номером N, относительно земельного участка с кадастровым номером N, а также в части границы от т. н4 до т н.8 земельного участка с кадастровым номером N относительно земельного участка с кадастровым номером N

Собственник земельного участка с кадастровым номером N на собрание явилась, но не выразила свое согласие посредством заверения личной подписи.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО9 была назначена землеустроительная экспертиза в АО РКЦ "Земля".

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе полевого этапа экспертизы было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеют общее ограждение по внешним границам исходного земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время снят с кадастрового учета).

Смежные границы указанных земельных участков на местности не закреплены, не обозначены, за исключением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, частично закрепленной полиэтиленовыми столбами.

В ходе полевого этапа внешние границы земельных участков были установлены по имеющимся ограждениям смежных земельных участков, а также по частично сохранившемуся ограждению по фасадной стороне.

В ходе полевого этапа экспертизы истцом Зюлиным П.В, присутствующим собственником участка N ФИО19, вдоль границы по задней стороне, с отступом вовнутрь участка на расстояние порядка 1 метра, в качестве границы по задней стороне были указаны единичные деревянные и металлические столбы.

В пределах общих фактических границ исследуемых земельных участков расположен ветхий бревенчатый дом и частично разрушенные хозяйственные постройки.

Эксперт пришел к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N на 372 кв.м при проведении кадастровых работ в 2017 г, произошло за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствовали.

Экспертом установлено, что исходный участок под домовладением N по "адрес" был разделен вдоль на узкие полосы, шириной по фасадной стороне порядка 6, 5 м. и предоставлен наследникам ФИО10, при этом предоставленный ФИО11 располагался с примыканием к левой границе исходного участка, далее к ее участку примыкал участок, предоставленный ФИО12, участок ФИО13 располагался с примыканием к границе по правой стороне исходного земельного участка, а участок Корочкиной Н.А. был расположен между частями участка, предоставленного ФИО13 и ФИО12

При этом ФИО11, ФИО12, Корочкиной Н.А. были предоставлены участки площадью по 0, 06 га каждой, а ФИО20 - 800 кв.м, что суммарно составляет 2600 кв.м. и близко к значению площади исходного земельного участка, указанной в материалах технической инвентаризации БТИ - 2575 кв.м.

В ходе технической инвентаризации все замеры выполняются с помощью тесьмяной или металлической рулетки (в настоящее время лазерной рулетки), без применения оборудования, позволяющего определить координаты, дирекционные углы границ земельного участка. Используемое в ходе технической инвентаризации оборудование не позволяет определить наличие/отсутствие изогнутости границ, что в свою очередь, может существенно искажать значение полученной площади.

По материалам инвентаризации земель, выполненных Удмуртским отделением АГП "Уралаэрогеодезия" ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по "адрес" составила - 2 550 кв.м.

Экспертом отмечено, что в ходе проведения инвентаризации земель 1997 г. в границы земельного участка под домовладением N по "адрес" выступ по правой стороне включен не был.

По результатам инвентаризации земель земельному участку был присвоен кадастровый N.

На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на площадь 2222 кв.м, выданной Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения на имя Корочкиной Н.А, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 2222 кв.м было зарегистрировано за Корочкиной Н.А.

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, а также государственная регистрация права собственности за Корочкиной Н.А. признаны недействительными.

На основании вступившего в силу решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, право собственности на данный участок Корочкиной Н.А. прекращено (запись регистрации аннулирована).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования Луканиной Н.А, Зюлина П.В, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, исходил из наличия выявленной реестровой ошибки между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем пришел к выводу об установлении смежной границы между данными земельными участками согласно предложенному экспертом варианту по точкам 22а, 29а, 9а. В данном случае границы земельного участка с кадастровым номером N будут восстановлены с учетом фактического местоположения границы по фасадной и правой сторонам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.Н. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номера N и N, суд первой инстанции указал, что требование об установлении смежной границы между этими участками заявлены преждевременно, поскольку предложенная экспертом граница между участками N и N проходит по жилому дому, при этом реальный раздел жилого дома не произведен, вопрос о судьбе жилого дома не разрешен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Доводы, изложенные заявителем жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права и с учетом установленных судами обстоятельств дела не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба Некрасовой Н.Н. не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций и имели правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных постановлениях выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных постановлений, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина