Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13245/2024[88-15793/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бросовой Н.В, Плисяковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района г. Орска на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1171/2023 по иску Федотовой Д.Е. к УЖКХДТ администрации г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью "Природа", администрации Советского района г. Орска, администрации г. Орска, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТРЕСУРС", Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖКО", Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой Сервис" о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Д.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к УЖКХДТ администрации г. Орска, ООО "Природа". В обоснование своих требований истец указала, что у дома "данные изъяты" построили новую мусорную площадку, не убрав после установки площадки строительный мусор (куски блоков с торчащей арматурой), ограждение из профлистов закрепили плохо, в некоторых местах не закрепили. 18 августа 2022 г. истец понесла мусор на контейнерную площадку, не увидев среди мусора арматуру, споткнулась об нее, потеряла равновесие, упала на землю и ударилась головой, спиной, левым боком и рукой. В связи с перекрытием моста через реку Орь бригаду скорой помощи пришлось бы долго ждать, она на такси за свой счет поехала в Городскую больницу N, где ее сразу отправили в травматологическое отделение. Истец две недели ожидала операции поскольку ее рука была сильно отекшая и с большой гематомой. Все эти две недели она практически "данные изъяты". Ей поставлен диагноз: "данные изъяты" Сейчас у нее в руке находится "данные изъяты", "данные изъяты". Она постоянно испытывает боль и ощущение "данные изъяты". После лечения истец обратилась в прокуратуру Советского района г. Орска. 28 февраля 2023 г. получен ответ, согласно которому произведен осмотр контейнерной площадки; все требования законодательства соблюдены, кроме того, ООО "Природа" предоставило отчет, что 18 августа 2023 г. вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки осуществлялся. Однако указанные события произошли в 2022 году. По результатам обращения к участковому, получено постановление об отказе в привлечении к ответственности, при этом она была направлена на медицинское освидетельствование. Согласно заключению N степень повреждения и тяжести вреда оценивается как "данные изъяты".

На основании изложенного, истец просила (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 12 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда от 19 июля 2023 г. к участию в деле привлечен прокурор Советского района г. Орска; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Орска, администрация Советского района г. Орска.

Определением суда от 8 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "ЖКО"; администрация г. Орска, администрация Советского района г. Орска, ООО УК "Комфортресурс".

Определением суда от 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением суда от 30 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТрансСтройСервис".

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2024 г, исковые требования Федотовой Д.Е. удовлетворены в части. Постановлено взыскать с администрации Советского района г. Орска в пользу Федотовой Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, расходы на юридические услуги 12 000 руб. В удовлетворении исковых требований Федотовой Д.Е. к УЖКХДТ администрации г. Орска, ООО "Природа", администрации г. Орска, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ООО УК "КОМФОРТРЕСУРС", ООО УК "ЖКО", ООО "ТрансСтройСервис" отказано.

В кассационной жалобе администрация Советского района г. Орска Оренбургской области в лице представителя просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований к администрации Советского района г. Орска. Заявитель указывает на то, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, не учтены доводы ответчика о том, материалами дела не подтверждается наличие причинной связи между противоправными действиями администрации Советского района г. Орска в непосредственном причинении данного вреда и наступившими последствиями, а также о том, что причиной травмы является не мусор, а арматура, торчащая из блоков, оставленных после проведения строительства контейнерной площадки, о которую истец споткнулась. Также не учтено, что 4 апреля 2024 г. определением Оренбургского областного суда административное дело N 2а-1354/2023 возвращено в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В письменных возражениях Федотова Д.Е. просила оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель ООО "Природа" просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2022 г. Федотова Д.Е. намеревалась выбросить мусор в контейнер, установленный на контейнерной площадке возле дома "адрес". Не дойдя до контейнерной площадки, Федотова Д.Е. запнулась о мусор, находящийся возле контейнерной площадки, потеряла равновесие, упала на землю и ударилась головой, спиной, левым боком и рукой.

Как следует из выписного эпикриза из стационара ГАУЗ "Городская больница N2" г. Орска Федотова Д.Е. поступила в стационар 18 августа 2022 г. по экстренным показаниям с диагнозом "данные изъяты"

Согласно заключению N ГБУЗ "Бюро СМЭ" от 24 мая 2023 г. у Федотовой Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение: "данные изъяты", в срок - до обращения за медицинской помощью, повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие "данные изъяты".

Судом приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 которые показали суду, что в "адрес" имеется контейнерная площадка для вывоза мусора. Подтвердили падение Федотовой Д.Е. по пути на контейнерную площадку для выброса мусора, которая споткнулась о мусор возле контейнерной площадки по "адрес", получив травмы в результате падения.

Из материалов дела следует, что по заявлению Федотовой Д.Е. от 22 мая 2023 г. об оказании содействия в получении выплаты морального вреда с городского управления ТЖХ за полученную по их вине травму ОП N2 МУ МВД России "Орское" проведена проверка по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2023 г. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в гражданско-правовом порядке. При этом, в рамках указанного заявления Федотовой Д.Е. проведено судебно-медицинское обследование, установлена тяжесть полученных повреждений.

Также из материалов дела следует, что по обращению Федотовой Д.Е. от 11 июля 2023 г. в ОП N2 МУ МВД России "Орское" по факту падения на мусорной площадке в районе "адрес" материалы проверки переданы для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 15 августа 2023 г. проведено выездное обследование контейнерной площадки для накопления ТКО по вышеуказанному адресу. Установлено, что в нарушение требований СанПиН вблизи указанной контейнерной площадки имеется самопроизвольная свалка мусора (твердые коммунальные отходы, крупногабаритные отходы, строительный мусор, растительные отходы). Отделом подготовлено исковое заявление об обязании администрации Советского района г. Орска прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц и направлено в Советский районный суд г. Орска.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2023 г. административное исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области к администрации Советского района г. Орска Оренбургской области, администрации г. Орска Оренбургской области, УЖКДХТ администрации г. Орска Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Природа" о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок удовлетворено в части. Суд возложил на администрацию Советского района г. Орска Оренбургской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ликвидацию свалок мусора вблизи контейнерных площадок, в том числе, по адресу: "адрес". Одновременно решением суда возложена обязанность на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по софинансированию в установленном законодательством порядке мероприятий по ликвидации указанных несанкционированных свалок в размере не менее 98% от необходимых расходов; на администрацию г. Орска Оренбургской области обязанность по софинансированию в установленном законодательством порядке мероприятий по ликвидации указанных несанкционированных свалок в размере не менее 2% от необходимых расходов.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок около контейнерной площадки под размещение полигона для складирования отходов не отводился, на кадастровый учет не ставился, расположен вблизи места сбора твердых бытовых отходов. Собственность на земельный участок, занятый свалкой не разграничена, земельный участок расположен на территории Советского района г. Орска Оренбургской области.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 151, 1064, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г..N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 4, 13, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г..N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12 ноября 2016 г, Положением "Об администрации г..Орска", утвержденным Решением Орского городского Совета депутатом от 22 августа 2012 г, Положением "Об администрации района г..Орска", утвержденным решением Орского городского Совета депутатом от 24 августа 2012 г, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 г..N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г..N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", и исходили из того, что из-за ненадлежащего исполнения обязанности по уборке мусора, истец по пути к контейнерной площадке, споткнувшись о мусор, находившийся на несанкционированной свалке, упала, в результате чего истцом получены повреждения, причинившие "данные изъяты", Федотова Д.Е. претерпевала физические

и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя лицо, обязанное возместить причиненный вред, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не были представлены доказательства, позволяющие определить собственника отходов, расположенных вблизи контейнерной площадки по адресу: "адрес", а также из того, что на администрацию Советского района г. Орска Оренбургской области возложена обязанность по уборке несанкционированных свалок, расположенных на территории района, в связи с чем пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Советского района г. Орска.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции установил, что из-за ненадлежащего исполнения возложенной на администрацию Советского района г. Орска обязанности по уборке несанкционированных свалок расположенных на территории района, на земельных участках, собственность на которые не разграничена, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в физической боли и переживаниях, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилс учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей Федотовой Д.Е, ее возраста, невозможности продолжения привычного образа жизни, тяжести причиненного вреда здоровью, степени тяжести полученных телесных повреждений, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 500 000 руб.

При этом суд отказал в иске к ООО "ТрастСтройСервис", поскольку из материалов дела следует, что муниципальный контракт по обустройству контейнерной площадки исполнен, объективные данные, свидетельствующие о наличии неубранных строительных материалах, строительного мусора в материалы дела не представлено. Доказательства, что арматура, на которую указывает истец, является следствием виновных действий данного ответчика в материалы дела не представлены.

Также суды признали не подлежащими удовлетворению исковые требования к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Орска Оренбургской области, ООО "Природа", ООО УК "КОМФОРТРЕСУРС", ООО УК "ЖКО", поскольку в их полномочия и обязанности обслуживание контейнерной площадки по сбору ТКО и уборка несанкционированных свалок не входит.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с администрации г. Орска Оренбургской области в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. с учетом категории спора, степени сложности дела, объема выполненной работы, принципов разумности и справедливости, а также подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обязанности со стороны администрации Советского района г. Орска по вывозу и утилизации бытовых отходов, в связи, с чем администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о возложенной на администрацию Советского района г. Орска обязанности по уборке несанкционированных свалок на территории района. Судебная коллегия суда второй инстанции установила, что в соответствии с положением "Об администрации г. Орска", утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 22 августа 2012 г, положением "Об администрации района г. Орска", утвержденным решением Орского городского Совета депутатом от 24 августа 2012 г. обязанность по ликвидации несанкционированных свалок на территории г. Орска возлагается исключительно на районные администрации, а не на иные органы исполнительной власти г. Орска, либо на регионального оператора. На проведение необходимых мероприятий для ликвидации несанкционированных свалок администрациям выделяется соответствующее бюджетное финансирование.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что материалами дела не подтверждается наличие причинной связи между противоправными действиями администрации Советского района г. Орска в непосредственном причинении данного вреда и наступившими последствиями, а также о том, что причиной травмы является не мусор, а арматура, торчащая из блоков, оставленных после проведения строительства контейнерной площадки, о которую истец споткнулась, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут являться поводом к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами двух инстанций установлено, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией Советского района г. Орска обязанности по уборке несанкционированных свалок отходов, истцу причинен тяжкий вред здоровью, причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика администрацию Советского района г. Орска обязанности по компенсации морального вреда.

Довод о том, что судами преждевременно принято во внимание решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2023 г, поскольку 4 апреля 2024 г. определением Оренбургского областного суда административное дело N 2а-1354/2023 возвращено в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, также не может являться основанием для отмены данных судебных постановлений, поскольку не опровергает, установленные по делу обстоятельства.

Судами проанализированы все представленные доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Советского района г. Орска - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.В. Бросова

О.О. Плисякова