Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-13265/2024[88-17773/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей ФИО6 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавший доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО8, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, кадастровый N, общей площадью 139 кв.м, собственником которого является истец.

Нежилое помещение передано в аренду ответчику для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 2.1. договора аренды у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы.

Арендная плата должна производится ежемесячно путем передачи наличных денег в сумме, установленной договором. Размер арендной платы, в соответствии с протоколом согласования размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору аренды) составляет 45 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.4 договора аренды за каждый день просрочки не перечисленной арендной платы начисляется пеня в размере 0, 2% от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации нежилого помещения ответчиком в период действия договора аренды произошел пожар, в результате которого нанесен существенный ущерб как арендованному нежилому помещению, коммуникациям, имуществу истца, а также соседним помещениям принадлежащим третьим лицам и местам общего пользования.

В последующим, гарантийным письмом, ответчик гарантировал истцу произвести за свой счет ремонт и восстановительные работы помещения, порча которых и уничтожение произошло в следствии пожара произошедшего при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, а так же произвести за свой счет ремонт в местах общего пользования и в помещениях третьих лиц, являющихся собственниками помещений первого, второго и третьего этажа здания по адресу "адрес", ремонт, оборудование и элементы конструкций здания которые пострадали (пришли в негодность) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Работы по восстановлению помещений со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Частично проделанная работа по восстановлению помещения ответчиком выполнена только в части помещения, с низким качеством, с использованием дешевых строительных материалов. Восстановительный ремонт в местах общего пользования, а также в помещениях третьих лиц до настоящего времени ответчиком не выполнен. Акт выполненных работ сторонами до настоящего времени не подписан. Восстановление помещений истец вынужден осуществлять в настоящее время за свой счет. Учитывая длительное невыполнение обязательств ответчика по договору аренды, по оплате коммунальных платежей, по исполнению обязательств по гарантийному письму, истец понес убытки и вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в виде взыскания с ответчика задолженности по договору аренды, пеней, и возмещению понесенных расходов.

Срок выплаты арендной платы установлен договором аренды п. 2.3, и осуществляется арендатором не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца. В виду невыполнения ответчиком своих обязательств по восстановлению помещений, оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд и текущих коммунальных платежей истец (арендодатель) направил в адрес ответчика (Арендатора) претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени, а также с требованием закончить восстановление помещений, пришедших в неэксплуатируемый вид в результате пожара в соответствии с гарантийным письмом.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 руб, пени по договору аренды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 360 руб, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с суммы в 315 000 руб. в размере 117 180 руб.; сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 315 000 руб, неустойка в размере 55 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Со стороны ФИО3 поступили возражения на кассационную жалобу, содержание просьбу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, кадастровый N, общей площадью 139 кв.м, по условиям которого за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, оговоренную в приложении N к настоящему договору, ежемесячно путем передачи наличных денег в сумме, установленной договором, не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды за каждый день просрочки не перечисленной арендной платы начисляется пеня в размере 0, 2% от суммы задолженности.

Размер арендной платы, в соответствии с протоколом согласования размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору аренды) составляет 45 000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязанность по передаче нежилого помещения в пользование ИП ФИО1 исполнил.

В соответствии с п. 4.9. договора аренды нежилого помещения, арендатор обязан не позднее 3-х рабочих дней с даты окончания аренды, а также при досрочном расторжении настоящего договора передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3. договора аренды нежилого помещения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, определенных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне все убытки, упущенную выгоду, определяемые в соответствии с действующим Российским законодательством. Убытки и упущенная выгода взыскиваются в полной мере сверх неустойки (пени, штрафа и т.д.). Уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков и упущенной выгоды не освобождают стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору и необходимости устранения допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды при эксплуатации нежилого помещения ответчиком произошел пожар, в результате которого нанесен существенный ущерб как арендованному нежилому помещению, коммуникациям, имуществу истца, а также соседним помещениям, принадлежащим третьим лицам и местам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГг. гарантийным письмом ответчик обязался произвести за свой счет ремонт и восстановительные работы помещения, порча которых и уничтожение произошло в следствии пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГг, при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, а так же произвести за свой счет ремонт в местах общего пользования и в помещениях третьих лиц, являющихся собственниками помещений первого, второго и третьего этажа здания по адресу "адрес"А, ремонт, оборудование и элементы конструкций здания, которые пострадали (пришли в негодность) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Работы по восстановлению помещений со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не выполнены.

Договор подряда на строительные работы N от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ФИО1 и ИН ФИО9 о полном восстановлении арендованного помещения не свидетельствует (работы по договору запланированы только по замене плитки в бассейне и душевых кабинах, акт приемки указанных работ в материалы дела не представлен).

Акт о выполнении арендатором работ по восстановлению помещения сторонами до настоящего времени не подписан.

Восстановление помещений истец вынужден осуществлять в настоящее время за свой счет.

Согласно уточненному расчету пени, размер пени, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составит 32310 руб, неустойка за период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 117180 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, пени, а также с требованием закончить восстановление помещений, пришедших в неэксплуатируемый вид в результате пожара в соответствии с гарантийным письмом. Претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 434, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что односторонний акт, составленный арендатором об освобождении помещения с передачей ключей от помещения, не является подтверждением надлежащего возврата помещения в соответствии с условиями договора, не свидетельствует о прекращении арендных отношений, факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без надлежащего возврата арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в течение действия договора аренды в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 315 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведё ФИО4 выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что ответчик в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, явку свидетелей ФИО10 и ФИО11 не обеспечил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик фактически освободил помещение и передал ключи в ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку доказательств возвращения арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 6.3 договора, арендатором не представлено.

Указание в кассационной жалобе на расторжение договора путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно п.6.4 договора после фактической приемки арендатором помещения по акту настоящий договор может быть расторгнут только по решению суда или по соглашению сторон, такого соглашения в материалы дела не представлено, требований о расторжении договора не заявлено.

Кроме того, судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление с идентификатором 44308370002605 вложено именно уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения, опись вложения в соответствующее письмо отсутствует, какая-либо переписка между сторонами относительно обстоятельств, указанных в уведомлении, ведении переговоров относительно требований, изложенных в нем, либо отказе от их исполнения, не представлена.

Ссылка заявителя на то, что от представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГг. на почту суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку приложенные к жалобе документы не подтверждают факт направления заявителем ходатайства в рамках гражданского дела в установленном порядке посредством Государственной автоматизированной системы "Правосудие".

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи