Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-13314/2024[88-15393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамзина Дамира Махмутовича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-5119/2023 по иску Хамзина Дамира Махмудовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесовод" о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзин Д.М. обратился в суд с иском к СНТ "Лесовод" о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хамзин Д.М. обратился в СНТ "Лесовод" с заявлением, в котором просил предоставить сведения об оплате за использование имущества общего пользования. На указанное обращение он получил от СНТ "Лесовод" письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержалось ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. По мнению Хамзина Д.М, непредставление СНТ "Лесовод" ответа на поставленные в обращении вопросы и нарушение срока рассмотрения обращения гражданина является незаконным.

По изложенным основаниям, Хамзин Д.М. просил суд признать незаконным непредставление СНТ "Лесовод" ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать СНТ "Лесовод" предоставить ему ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за использование имущества общего пользования по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Хамзина Дамира Махмудовича к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесовод" о признании действий незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. оставлено без изменения.

Хамзин Дамир Махмутович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

СНТ "Лесовод" в возражение на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просило обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Хамзин Д.М. является собственником земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Истец не является членом СНТ "Лесовод".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СНТ "Лесовод" письменное заявление, в котором просил предоставить:

- детальный расчёт сумм, подлежащих уплате истцом с точки зрения СНТ "Лесовод";

- документы, подтверждающие установление размеров соответствующих сумм в надлежаще заверенном виде, а именно: решения общего собрания СНТ "Лесовод", протоколы соответствующих собраний (в том числе регистрационные листы участников собраний);

- реквизиты для уплаты указанных платежей;

- заверенную копию актуальной версии устава СНТ "Лесовод";

- копию почтовых отправлений извещений об общих собраниях;

- план границ СНТ "Лесовод" с размещением объектов общего пользования;

- документы на право собственности СНТ "Лесовод" на якобы принадлежащее ему имущество;

- прочие правовые документы, которые являются основанием для платежа для тех, кто не является членом СНТ.

Заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На указанное заявление истцом получен письменный ответ от СНТ "Лесовод" от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 3, в котором указано, что заявление истца принято и рассмотрено. Ответ направлен Хамзину Д.М. по почте ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на правоотношения между садоводами и некоммерческими организациями, создаваемые гражданами для ведения садоводства и огородничества, не распространяются, в связи с чем отклонил требования истца, обусловленные доводами о нарушении ответчиком сроков рассмотрения его заявления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы истца о незаконности действий ответчика по не предоставлению запрошенных документов, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно статьям 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, а также лица, не являющиеся членами товарищества, в собственности которых находятся земельные участки на территории товарищества, вправе получать сведения в объеме, предусмотренном статьей 11 названного закона в порядке, установленном уставом такого объединения.

При этом право на получение указанных сведений должно быть подтверждено заявителем.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, сведения и документы о принадлежности ему земельного участка на территории СНТ "Лесовод", в СНТ "Лесовод" истцом не представлялись, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец такие документы не приложил.

При таких данных, как отметил суд апелляционной инстанции, СНТ "Лесовод" обоснованно запросил у истца соответствующие документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок на территории товарищества, которые истец товариществу не предоставил.

Поскольку истец не подтвердил наличие у него права собственности на земельный участок на территории СНТ "Лесовод", у последнего отсутствовали правовые основания для предоставления ему копий запрошенных документов товарищества.

Между тем, с указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Названные требования судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В рассматриваемом случае судебная коллегия находит возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой общий срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1.).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (часть 3).

Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирует порядок рассмотрения обращений, а именно: обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения; запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав; дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган; ответ на обращение, включая форму такого ответа.

Так согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в письменной форме.

Таким образом, одной из стадий рассмотрения обращения является ответ на обращение по установленной форме в зависимости от формы самого обращения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СНТ "Лесовод" письменное заявление о предоставлении документов. На указанное заявление истцом получен письменный ответ от СНТ "Лесовод" от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 3, в котором указано, что заявление истца принято и рассмотрено.

Доводы истца о том, что в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ по существу поставленных вопросов и с нарушением установленного срока является незаконным, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п. 1, 7 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 5).

Следовательно, право на получение документов согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ имеют не только собственники, но и иные лица, которые ведут садоводство или огородничество на участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 2232-О, часть 7 статьи 21, а также находящиеся с ней в нормативном единстве часть 7 статьи 5 и часть 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, правом на доступ к информации о деятельности товарищества - включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов - наравне с членами данного товарищества.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что истец не подтвердил наличие у него права собственности на земельный участок на территории СНТ "Лесовод", у последнего отсутствовали правовые основания для предоставления ему копий запрошенных документов товарищества, судебная коллегия кассационной инстанции признает не обоснованным, подлежащего оценке в совокупности с предъявленными до обращения в суд требованиями о предоставлении документов, а также с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, а также отсутствие надлежащей оценки доказательств свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать надлежащую оценку требованиям истца в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовать и оценить все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, устранить выявленные нарушения и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2024 г. отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ново-Савинский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина