Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13332/2024[88-15710/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургский области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-3495/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Ефимову Данилу Алексеевичу о взыскании переплаты пенсии, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ефимову Д.А, мотивируя свои требования тем, что Ефимов Д.А. состоял на учете как получатель пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсии по СПК). Для продлении пенсии последним была представлена справка от 29.07.2020 года о том, что он обучается по очной форме обучения в ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум". Срок окончания обучения - 30.06.2021 года. Также Ефимову Д.А. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД). Ответчиком дано письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение пенсии по СПК и ФСД. Ефимов Д.А. с 23.04.2020 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "ИнфаПГС", что подтверждается справкой от 30.12.2020 года, о чем он не уведомил истца. Данное обстоятельство исключает у Ефимова Д.А. право на получение пенсии по СПК и ФСД. За период с 01.05.2020 года по 31.12.2020 года образовалась переплата ФСД в размере 24 822 рублей. Помимо этого, Ефимов Д.А. был отчислен из учебного заведения на основании приказа N 71-к от 08.10.2020 года, о чем также не уведомил истца. За период с 01.11.2020 года по 30.06.2021 года образовалась переплата пенсии по СПК в размере 43 913, 36 рублей. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении суммы образовавшейся переплаты, которое оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Ефимова Д.А. в пользу ОСФР по Оренбургской области переплату излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере 43 913, 36 рублей и переплату ФСД в размере 24 822 рублей, всего 68 735, 36 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ОСФР по Оренбургской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2023 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба ОСФР по Оренбургской области без удовлетворения.

ОСФР по Оренбургской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Ефимов Д.А. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Ефимов Д.А. являлся студентом 3 курса ГАПОУ "Гуманитарно-технический техникум" очной формы обучения, приказ о зачислении N 82-к от 25.08.2018 года, предполагаемая дата окончания обучения - 30.06.2021 года, что следует из справки N 1972 от 29.07.2020 года.

Из учебного заведения в порядке информационного взаимодействия в пенсионный орган поступили сведения, что на основании приказа N 71-к от 08.10.2020 года Ефимов Д.А. был отчислен из учебного заведения по собственному желанию.

Также Ефимов Д.А. с 23.04.2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "ИнфаНГС", что подтверждается справкой работодателя от 30.12.2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны Ефимова Д.А, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии, в материалах дела истцом не представлено, и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов предыдущих инстанций соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно, отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права па назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили вышеуказанные нормы материального права, а также учли, что в настоящем случае пенсионным органом не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих па продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии.

В кассационной жалобе ОСФР по Оренбургской области указывает, что правомерность требований отделения подтверждена, наличие недобросовестности является подтвержденным; пенсионным законодательством не установлены ни обязанность, ни сроки осуществления отделением проверки сведений, предоставляемых организациями, в том числе учебными заведениями, влияющих на прекращение осуществления социальных выплат, в том числе пенсии по СПК и ФСД.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов нижестоящих судов.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Но вместе с тем, Ефимову Д.А. при обращении с соответствующим заявлением в электронной форме не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им выполнена не была.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судами положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не влечет отмену постановленных судебных актов. Необходимость исполнения такой обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

В целом все доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургский области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева