Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13349/2024[88-17206/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Крыгиной Е.В. и Синяева В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полытова Ивана Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-4675/2023 по иску Полытова Ивана Александровича к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики об обязании предоставить единовременную денежную выплату.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полытов И.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики об обязании предоставить единовременную денежную выплату. Требования были мотивированы тем, что он является сыном вдовы инвалида Великой Отечественной войны ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни его мать, проживавшая в Чебоксарском районе Чувашской Республики, не была обеспечена жилым помещением по установленным нормам. У него также не имеется жилого помещения, в связи с чем он неоднократно обращался в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с просьбой о предоставлении ему жилого помещения, в чем ему было отказано. На основании вышеизложенного, Полытов И.А. просил обязать администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики предоставить ему как сыну вдовы инвалида Великой Отечественной Войны единовременную денежную выплату для строительства "адрес" Чувашской Республики стоимостью благоустроенного жилья, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 36 кв.м.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований Полытова И.А. отказано.

В кассационной жалобе Полытов И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Полытов И.А. является сыном участника - инвалида Великой Отечественной войны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Матерью истца является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 проживала по адресу: "адрес".

Истец Полытов И.А. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 90.1 кв.м. Данный жилой дом принадлежит истцу с 12 августа 2019 г.

Из письма администрации Калининского района г. Чебоксары от 22 марта 2023 г. следует, что истец Полытов И.А. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений не состоит.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что возможность приобретения гражданами прав и льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", поставлена в зависимость от того, обладают ли эти лица признаками, необходимыми для их отнесения к соответствующей категории граждан (нуждаемость в улучшении жилищных условий и наличие права на соответствующую меру социальной поддержки по обеспечению жильем по Федеральному закону "О ветеранах"). Суд учел, что положениями статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются, в частности, супруге умершего участника-инвалида Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак. При этом, суд пришел к выводу о том, что поскольку мать истца являясь вдовой участника-инвалида Великой Отечественной войны при жизни не реализовала свое право на получение мер социальной поддержки, установленных для указанной категории граждан, указанное обстоятельство не дает ему права претендовать на их получение без соблюдения предусмотренных законом условий. Суд также исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении погибшего (умершего) отца ФИО1, участника - инвалида Великой Отечественной войны, на момент его смерти, получения истцом пенсии по случаю потери кормильца или наличия права на ее получение в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации после смерти отца, а также доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", ст. 21, п.п. 3.1, 11 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах".

Учитывая вышеустановленные судами обстоятельства, судебная коллегия находит верными выводы судов о том, что истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной статьей 21 Федерального закона "О ветеранах", в виде единовременной денежной выплаты.

Доводы кассационной жалобы об обратном о незаконности принятых судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства. Мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым заявителем выводам, изложены в мотивировочных частях судебных актов и в повторном приведении не нуждаются.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали изложенные выводы судов.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, правильно применили нормы материального права и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полытова Ивана Александровича - без удовлетворения

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.В. Крыгина

В.И. Синяев