Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13370/2024[88-16368/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Хамыновой ФИО5 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-5231/2020 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Галеевой-Хамыновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2020 г. иск ПАО "Банк ВТБ" к Галеевой-Хамыновой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

18 октября 2023 г. Хамыновой М.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявление Хамыновой М.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Хамыновой М.Н. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2020 г. с Галеевой-Хамыновой Р.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору в размере 338 203, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размер 12 582 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKI SX4.

Копия указанного решения 29 декабря 2020 г. направлена в адрес ответчика заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

После смерти Галеевой-Хамыновой Р.А, которая умерла 7 июня 2021 г. в наследство вступила Хамынова М.Н.

29 октября 2021 г. Хамынова М.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 декабря 2020 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 октября 2021 г. заявление возвращено Хамыновой М.Н, поскольку последняя не является лицом, имеющим полномочия на его подписание и подачу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 июля 2022 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика с Галеевой-Хамыновой Р.А. на Хамынову М.Н.

1 сентября 2023 г. Хамынова М.Н повторно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 16 декабря 2020 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Хамыновой М.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2020 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

18 октября 2023 г. Хамынова М.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд первой инстанции исходил из того, что о решении суда заявителю стало известно весной 2021 г, задолженность погашена 25 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции оставляя без изменения определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023 г. исходил из того, что определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, при этом обязательства по кредитному договору прекращены фактическим исполнением.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что с вынесенными по данному материалу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, для ответчика предусмотрено последовательное обжалование заочного решения суда, а именно, возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если судом не принято решение по его обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения по существу судом первой инстанции не рассматривалось, определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 г. Хамыновой М.Н. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, соответственно, заявителю жалобы не было отказано в отмене заочного решения.

Судом первой инстанции не учтено, что возможность подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда возможно только при наличии определения об отказе в удовлетворении заявления о его отмене.

Допущенные нарушения судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 ноября 2023г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова