Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-13371/2024[88-16171/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2, в интересах которого на основании доверенности действовал ФИО3, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи двухэтажного жилого дома блокированного типа с земельным участком в течение 8 месяцев с момента подписания предварительного договора. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в качестве задатка сумму в размере 500 000 руб. Поскольку в установленный предварительным договором срок жилой дом не был построен, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной суммы задатка. В ответ на данное уведомление от ответчика поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал на неосведомленность о заключенном договоре, и просил предоставить подтверждающие факт заключения предварительного договора документы. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика запрашиваемые им документы, тогда как ДД.ММ.ГГГГ направила повторную претензию с требованием вернуть в разумный семидневный срок сумму внесенного задатка, которая оставлена без ответа.

Истица просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 1000000 руб, из которых: 500000 руб. - сумма задатка, внесенная по предварительному договору купли-продажи; 500000 руб. - сумма, предусмотренная частью 2 статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 538 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части требований о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма аванса, уплаченного по предварительному договору купли - продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 287, 67 руб, расходы по уплате государственной пошлины 6 963, 95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 417, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины 8 276 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО3, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под N-н/ N, выданной ФИО2 на имя ФИО3, на срок три года, с запретом на передоверие полномочий, ФИО2 уполномочил ФИО3 вести строительство и ввести в эксплуатацию любые объекты недвижимого имущества, строящиеся на земельных участках, находящихся по адресу: "адрес", земельные участки, в том числе, с кадастровым номером N, производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные, для чего предоставил ряд прав.

Данная доверенность отозвана в июле 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО3 выдана доверенность для представления интересов ФИО2 в отношениях с любыми компетентными органами Российской Федерации, в том числе осуществляющих инвентаризационный, технический, государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права, ведение Единого государственного реестра недвижимости на территории "адрес", контроль за использованием земель любыми их структурными территориальными подразделениями, а также с администрациями "адрес", любыми ее структурными подразделениями, администрациями МО Ивановский сельсовет, с любыми застройщиками, строительными подрядными организациями, любыми налоговыми органами, осуществляющими государственный надзор в области проектирования, строительства, охраны природы, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, специализированными организациями, осуществляющими подключение объектов недвижимости к магистралям, трубопроводам и электросетям, и с другими не поименованными здесь организациями, учреждениями и предприятиями различных форм собственности без ограничений, со всеми правами, в их полном объеме, какие только предоставлены действующим законодательством и какие будут достаточны при организации строительства любых объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) и инженерных коммуникаций к объектам капитального строительства, оформлении права на строительство, введение в эксплуатацию и государственно регистрации возникновения его права собственности на объекты капитального строительства (здания, объекты, сооружения) на принадлежащих ему по праву собственности земельных участках, находящихся по адресу: "адрес", в том числе с кадастровым номером N, с правом заключения и подписания соответствующих договоров, соглашений на подключение объектов капитального строительства ко всем коммуникациям газо-тепло-водо-электроснабжения, а также договоров на потребление любых коммунальных и технических услуг, связанных с реализацией права частной собственности на вышеуказанные

объекты недвижимости и необходимых для этого; представлять интересы на публичных слушаниях, с правом заключения и подписания договоров купли-продажи, получения денежных средств любой форме, в том числе, в форме аванса и/или задатка.

Сведения об отзыве указанной доверенности в материалах дела не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем "продавец", с одной стороны и ФИО1, именуемой в дальнейшем "покупатель", с другой стороны, заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи двухэтажного жилого дома блокированного типа с земельным участком, основной договор должен быть заключен сторонами в течение 8 месяцев с момента подписания настоящего договора

Предметом договора является блок двухэтажного жилого дома блокированного типа, общей площадью 93 кв.м. с земельным участком общей площадью 146 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, адрес: "адрес". Земельный участок принадлежит продавцу (п. 1.2 договора).

По предварительной договоренности между сторонами цена основного договора составляет 4 000 000 руб. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 500 000 руб. Задаток вносится покупателем в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора либо не заключения основного договора по вине покупателя задаток не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет оплаты части стоимости предмета договора (пункты 2.1, 2.3 - 2.7 договора).

В разделе 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

ФИО1 оплатила по договору денежные средства в сумме 500 000 руб, что подтверждается распиской ФИО3 о том, что денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. он получил.

В связи с неисполнением пункта 1.5 предварительного договора, а также невозможностью заключить основной договор ввиду существенных недостатков (отсутствие в доме вытяжной вентиляции, газоснабжения и т.д.). ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, просила расторгнуть предварительный договор и вернуть уплаченные денежные средства (аванс) в размере 500 000 руб. в течение трех дней с момента получения уведомления.

ФИО2 в ответ на уведомление направил в адрес ФИО1 письмо, в котором указал, что он не располагает данными о заключении предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, получения в его интересах третьим лицом по такому договору аванса, в связи с чем просил предоставить подтверждающие документы (договор, расписку, доверенность).

Получив ответ ФИО2, истец ФИО1 направила в его адрес запрашиваемые им документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой просила вернуть сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без исполнения.

Согласно представленному стороной истца ответу из АО "Газпром газораспределение Оренбург" от N, подключено ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому администрация МО "адрес", отдел архитектуры и градостроительства разрешилаФИО2 в соответствии со статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: двухэтажного блокированного жилого дома, расположенного в том числе по адресу: Российская Федерация, "адрес". Ивановский сельсовет, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N

N, 380, 401, 429, 445, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что до окончания указанного в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока договор купли-продажи заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены по обоюдному согласию сторон, предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком заключен между ФИО1 и ФИО2, от имени и в интересах которого выступал ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N-н/56 N, ФИО3 предоставлено право от имени и в интересах ФИО2 заключать договоры с физическими лицами, в том числе по купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, а также правом получения денежных средств, ФИО2 действия ФИО3 одобрены фактическим принятием результата работ (принятие и введение в эксплуатацию жилого дома), денежные средства, полученные от ФИО1, направлены на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных истицей по предварительному договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что доверенность ФИО2 на имя ФИО3 выдана в целях организации работы по осуществлению строительства, в том числе на заключение предварительных договоров купли-продажи с физическими лицами, по истечении срока которых, заключались основные договоры купли-продажи, которые подписывались самим ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий, либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Довод кассационной жалобы о том, что у ФИО3 не имелось полномочий по заключению от имени ФИО2 предварительных договоров купли-продажи и получения денежных средств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как установлено судами и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, между ФИО3 и ФИО2 имелись правоотношения, направленные на строительство и последующую продажу жилых домов, что подтверждается выданными на имя ФИО3 доверенностями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг, данные правоотношения предполагали оформление объектов на имя ФИО2 и возможность их реализации ФИО3 в интересах ФИО2 с правом получения денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи