Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-13427/2024[88-16355/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назаровой И.В, судей Штырлиной М.Ю, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САФ на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-8112/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к САФ о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к САФ о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 20 апреля 2021г. года Арбитражным судом Нижегородской области по делуN А43-1269/2021было вынесено решение о взыскании с РСА в пользу ИП САФкомпенсационной выплаты в размере 96 981 рубль 33 копейки, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 468 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года по делуN А43-1269/2021произведена замена истца с САФ САФ

ДД.ММ.ГГГГ правопреемником САФ на основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГг, выданного во исполнение решения Арбитражного судаНижегородской областиот 20 апреля 2021 г. по делуN А43-1269/2021, со счета РСА по инкассовому поручению Nпроизведено списание денежных средств в общем размере 106 829 рублей.

Однако ранее истец, в целях добровольного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 г. по делуN А43-1269/2021, РСА было принято решение о компенсационной выплате Nот ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106 829 рублей 07 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 96 981 рубль 33 копейки, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей, были перечислены на счет ответчика.

В связи с тем, что РСА решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 г. по делуN А43-1269/2021исполнено 6 апреля 2022 г, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 106 829 рублей 07 копеек, списанные со счета РСА по инкассовому поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серииФС Nот ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 106 829 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 863 рубля 89 копеек.

Также, в производстве Советского районного суда г. Казани находилось гражданское делоN 2-8084/2023по исковому заявлению РСА к САФо взыскании неосновательного обогащения.

Иск по гражданскому делуN 2-8084/2023РСА мотивирован тем, что 21 августа 2020 г. Арбитражным судом Нижегородской области по делуN А43-40143/2019вынесено решение о взыскании с РСА в пользу ИП САФкомпенсационной выплаты в размере 306 650 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 857 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 133 рубля.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 января 2021 г. по делуN А43-40143/2019удовлетворено заявление САФ о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, судом произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2020 г. и по исполнительному листу серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ с САФ его правопреемника САФ.

ДД.ММ.ГГГГ САФ на основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Арбитражного судаНижегородской областиот 21 августа 2020 года по делуN А43-40143/2019, со счета РСА по инкассовому поручению Nбыло произведено списание денежных средств в размере 317 140 рублей 07 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 306 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 857 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 рублей.

Однако ранее в целях добровольного исполнения решения Арбитражного судаНижегородской областиот 21 августа 2020 г. по делуN А43-40143/2019, РСА было принято решение о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное) Nот ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 317 140 рублей 07 копеек, в том числе компенсационная выплата в размере 306 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 857 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 рублей, были перечислены на счет ответчика.

В связи с тем, что РСА решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2020 г. по делуN А43-40143/2019исполнено 23 декабря 2021 г, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 317 140 рублей 07 копеек, списанные со счета РСА по инкассовому поручению Nот ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 317 140 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 6 392 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 089 рублей 65 копеек.

Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Казани находилось гражданское делоN 2-8085/2023по исковому заявлению РСА к САФ о взыскании неосновательного обогащения.

РСА указывает, что ДД.ММ.ГГГГ САФ на основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного судаг. Москвыот 26 мая 2022 г. по делуN 2-3069/2022 со счета РСА по инкассовым поручениям N, Nбыло произведено списание денежных средств в общем размере 792 754 рубля 31 копейка, в том числе компенсационная выплата в размере 360 500 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 443 рубля 81 копейка, расходы на проезд в размере 17 404 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 рублей 50 копеек, а также неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму 360 500 рублей за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 350 000 рублей.

При этом ранее в целях добровольного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г. по делуN 2-3069/2022, РСА было принято решение о компенсационной выплате (судебное) Nот ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 468 304 рубля 31 копейка, в том числе, компенсационная выплата в размере 360 500 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 443 рубля 81 копейка расходы на проезд в размере 17 404 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 рублей 50 копеек, были перечислены на счет ответчика.

В связи с тем, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г. по делуN 2 -3069/2022по иску САФк РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исполнено РСА в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 792 754 рубля 31 копейки, списанные со счета РСА по инкассовым поручениям N, Nна основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 792 754 рубля 31 копейка, государственную пошлину в размере 11 392 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 399 рублей 80 копеек.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Правовое ядро".

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 г. исковые требования РСА удовлетворены.

С САФ (паспорт N) в пользу РСА (ИНН 7705469845) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1216723 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37353 рубля 34 копейки, а также государственная пошлина в размере 21 298 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 г. изменено в части взыскания с САФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 353 рубля 34 копейки, а также государственной пошлину в размере 21 298 рублей 30 копеек.

С САФ (N) в пользу РСА (ИНН 7705469845) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 089 рублей 44 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 21 259 рублей 85 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 г. осуществлена замена взыскателя по гражданскому делуN 2-3069/2020на ООО "Правовое ядро". Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ответчика по данному делу на ООО "Правовое ядро" и объединил гражданское делоN 2-3069/2020в одном производстве с гражданскими деламиN 2-8112/2023иN 2-8084/2023. На основании определения суда о замене взыскателя от 26 июля 2023 г. по гражданскому делуN 2-3069/ САФпередал ООО "Правовое ядро" денежные средства в размере 1 261 058 рублей, что подтверждается квитанцией Nот ДД.ММ.ГГГГ Между САФи ООО "Правовое ядро" ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки права требования, суд должен был принять решение о взыскании с САФденежных средств только в размере 468 304 рубля 31 копейка по платежным поручениям N, N ДД.ММ.ГГГГ, сумма 792 754 рубля 31 копейки по инкассовым поручениям N, N ДД.ММ.ГГГГ должна была перечисляться ООО "Правовое ядро".

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами предыдущих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 г. по делуN А43-1269/2021с РСА в пользу ИП САФ взысканы компенсационная выплата в размере 96 981 рубль 33 копейки, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 г. по делуN А43-1269/2021произведена замена истца с САФ САФ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 г. по делуN А43-1269/2021, со счета РСА по инкассовому поручению Nпроизведено списание денежных средств в общем размере 106 829 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106 829 рублей 07 копеек уже были перечислены на счет САФ

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2020 г. по делуN А43-40143/2019с РСА в пользу ИП САФ взысканы компенсационная выплата в размере 306 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 857 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 рубля.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 января 2021г. по делуN А43-40143/2019удовлетворено заявление САФ процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, судом произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2020 г. и по исполнительному листу серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ с САФ его правопреемника САФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года по делуN А43-40143/2019, со счета РСА по инкассовому поручению N ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 317 140 рублей 07 копеек.

При этом платежным поручением Nот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 317 140 рублей 07 копеек были перечислены на счет ответчика САФ в целях добровольного исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2020 года по делуN А43-40143/2019.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г. по делуN 2-3069/2022с РСА в пользу САФвзысканы компенсационная выплата в размере 360 500 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 443 рубля 81 копейка, расходы на проезд в размере 17 404 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 956 рублей 50 копеек, а также неустойка в размере 1 % в день, начисленная на сумму 360 500 рублей за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 350 000 рублей.

Ответчик САФна основании исполнительного листа серии ФС Nот ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г. по делуN 2-3069/2022, со счета РСА по инкассовым поручениям N, N ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в общем размере 792 754 рубля 31 копейка.

При этом платежными поручениями Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 468 304 рубля 31 копейка, были перечислены на счет САФранее в целях добровольного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 г.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Установив, что в результате добровольного перечисления РСА в целях исполнения решений судов на счет ответчика сумм, взысканных указанными решениями судов, и последующего перечисления той же суммы на основании исполнительных листов, имело место двойное перечисление денежных средств и необоснованное начисление неустойки, сумма переплаты составила 1 216 723 рубля 45 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком от истца спорные денежные средства получены без законных на то оснований, поэтому они подлежат возврату как неосновательное обогащение на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных денежных средств согласился, придя к аналогичному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, изменив решение в части размера взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав ее в размере 35 089 рублей 44 копейки.

Доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Правовое ядро" о том, что полученные ответчиком спорные суммы были переданы правопреемнику ООО "Правовое ядро", которое признает исковые требования и является надлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что основанием для замены взыскателя послужил датированный ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке права требования к должнику РСА по решению суда по гражданскому делуN 2-3069/2020, заключенный между САФ(первоначальный кредитор) и ООО "Правовое ядро" (кредитор). При этом ДД.ММ.ГГГГ САФпередал ООО "Правовое ядро" право требования на получение сумм по исполнительному листу ФС N, который был выдан Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делуN 2-3069/2022лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "Правовое ядро" (ОГРН 1181690041180, ИНН 1655402440) прекратило свою деятельность 8 декабря 2023 г. При этом истцом требования предъявлены к САФ, каких-либо требований к ООО "Правовое ядро" не заявлено, спорные денежные средства получены именно ответчиком, являются для него неосновательным обогащением, дальнейшее распоряжение ответчиком спорными суммами правового значения не имеет и не влечет замену ответчика.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Правое ядро" заявление о предоставлении реквизитов для возврата излишне оплаченной суммы, которое содержит уведомление о заключении между САФи ООО "Правовое ядро" договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес РСА только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения РАС решения суда по гражданскому делуN 2-3069/2020.

Судебная коллегия отметила, что после поступления денежных средств, списанных со счета РСА на основании инкассовым поручений N, Nот ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 792754 рубля 31 копейки, ответчик САФденежные средства истцу не вернул, сведений о том, что они подлежат перечислению в адрес ООО "Правовое ядро" не направил, зная о том, что обязательство РСА на основании решения по гражданскому делуN 2-3069/2020ранее было исполнено платежными поручениями Nот ДД.ММ.ГГГГ, Nот ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с этим доводы апеллянта о том, что суд взыскал денежные средства в размере 792 754 рубля 31 копейка с ненадлежащего ответчика, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными к отмене решения.

Относительно доводов о незаконности объединения в одном производстве трех дел по искам РСА суд апелляционной инстанции указал, что, установив наличие в производстве районного суда нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны и объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд правомерно на основании положений части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединил гражданские делаN 2-3069/2020, N 2-8112/2023иN 2-8084/2023в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку имело место двойное перечисление денежных средств, поэтому сумма переплаты в размере 1 216 723 рубля 45 копеек подлежит возврату истцу, как неосновательное обогащение на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки, судами им дана правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и при этом имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы направлены на оспаривание выводов судов в части оценки установленных обстоятельств дела, однако при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу его компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При рассмотрении дела судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении и апелляционном определении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы судов, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САФ - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Киреева