Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7568/2006(28686-А45-41) Суд признал недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку отражение в налоговой декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является неправомерным, ранее счета-фактуры по той же операции предъявлялись предпринимателем к налоговому вычету по декларациям и, в данном случае, со стороны налогового органа имел место неправильный расчет подлежащей уплате суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7568/2006(28686-А45-41)
(извлечение)

Предприниматель Ш. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новосибирской области г. Болотное о признании недействительным решения N 717 от 25.01.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение от 18.05.2006 отменено частично с принятием в указанной части нового судебного акта. Решение налогового органа N 717 от 25.01.2006 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166 775 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 355,20 руб., а также предложения уплатить пени в сумме 4 525,17 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Новосибирской области г. Болотное просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166 775 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также предложения уплатить соответствующие пени. Считает правомерным доначисление налога, начисление штрафа и пени, поскольку налоговый вычет, в нарушении пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, заявлен не в том периоде, в котором был получен товар.

Предприниматель в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, представленной предпринимателем Шкафер Т.Г., налоговым органом вынесено решение от 25.01.2006 N 717. Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 219 646 руб., пени в размере 5 959,73 руб. Кроме того, предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 43 929,20 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166 775 руб., соответствующих пеней и штрафа явилось, по мнению налогового органа, необоснованное включение в налоговый вычет сумм налога по счетам-фактурам за 2003 год.

Предприниматель Ш., не согласившись с решением налогового органа, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части, исходил из того, что хотя и отражение в налоговой декларации за октябрь 2005 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является неправомерным, ранее счета-фактуры по той же операции предъявлялись предпринимателем к налоговому вычету по декларациям за апрель, июнь 2003 года и в данном случае со стороны налогового органа имеет место неправильный расчет подлежащей уплате суммы налога.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Судом установлено, что вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года предприниматель в подтверждение заявленных налоговых вычетов представила пакет документов, установленных статьей 165 Кодекса, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретенного товара.

При этом, налоговый вычет в сумме 166 775 руб. заявлен в связи с приобретенем товара в других налоговых периодах (апрель, июнь 2003 года). Ранее счета-фактуры по этим же операциям предъявлялись предпринимателем при обращении за налоговым вычетом по декларациям за апрель, июнь 2003 года, однако решениями налогового органа от 02.10.2003 N 108, 109 в налоговом вычете отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вьчетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Поэтому, отражение в налоговой декларации за октябрь 2005 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является необоснованным.

Однако, в данном случае, с учетом пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об ошибочном расчете налоговым органом суммы подлежащего доначислению налога, соответствующих штрафа и пени.

Так, в соответствии с решением налогового органа, за проверяемый период неуплата налога была установлена с учетом суммы неправомерно предъявленных налоговых вычетов в размере 166 775 руб., фактически же неуплата составила 52 871 руб.

Штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации также ошибочно исчислен налоговым органом с суммы налога подлежащего уплате на основе указанной декларации и неправомерно заявленных налоговых вычетов.

Поскольку сумма налога, подлежащая уплате и неуплаченная налогоплательщиком за октябрь 2005 года составила 52 871 руб., соответственно, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса составляет 10 574,20 руб. (52 871x20%), а пени - 1 434,56 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7618/06-43/191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.