Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13491/2024[88-16408/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Кузиной ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2023 г., апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1913/1/2023 по иску Кузиной ФИО5 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛА:

Кузина Н.И. обратилась к мировому судье с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указала, что решением службы финансового уполномоченного N N от 13 апреля 2023 г. на АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность выдать ей в соответствии с условиями договора страхования N N от 23 октября 2021 г. направление на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Tucson, на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) и оплатить проведенный восстановительный ремонт транспортного средства. Ответчик исполнил решение службы финансового уполномоченного с нарушением срока, установленного Законом N123-ФЗ.

Просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 82 970 руб. 64 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 122 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Кузиной Н.И. взыскан штраф, за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 2 765 руб. 50 коп, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 122 руб. С АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузиной Н.И ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, поскольку считает, что штраф подлежал взысканию исходя из стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Кузиной Н.И. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2023 г. N N на АО "АльфаСтрахование" возложена обязанность выдать Кузиной Н.И. в соответствии с условием договора страхования N N от 23 октября 2021 г. направление на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Tucson, предусматривающее ремонтные воздействия в соответствии с экспертным заключением ООО "Пайсконсалт" от 6 апреля 2023 г. N N, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, СТОА и оплатить СТОА проведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

Данное решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком с нарушением срока.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании штрафа от суммы 5 531 руб, выплаченной истцу ответчиком стоимости замены диска колеса.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав, что за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по требованиям о возложении обязанности возмещения ущерба в натуральной форме штраф не подлежит взысканию.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из приведенного положения закона следует, что за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по требованиям о возложении обязанности возмещения ущерба в натуральной форме указанный штраф не подлежит взысканию.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2023 г, апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова