Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13513/2024[88-15524/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Крамаренко Т.М, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зарипова Айрата Ринатовича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4060/2023 по иску ООО УК "Комфортный дом" к Зарипову Айрату Ринатовичу о взыскании задолженности за содержание имущества.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя Зарипова А.Р. - Габбасова В.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственности Управляющая компания "Комфортный дом" (ООО - УК "Комфортный дом") обратилось в суд к Зарипову А.Р. о взыскании задолженности за содержание имущества. В обоснование своих исковых требований указало, что Зарипов А.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Данное домовладение передано ему по акту приема-передачи 25 декабря 2018 г..Протоколом N1-2016 от 2 августа 2016 г..внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка "Гудвил Парк" выбрана управляющая организация по оказанию услуг управления коттеджным поселком "Гудвил Парк" - ООО УК "Комфортный дом". Также утверждены условия договора управления и размер стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ из расчета 19 руб. 87 коп. за 1 кв.м. площади индивидуального жилого дома. Согласно протоколу N1 общего собрания собственников жилых домов от 1 июля 2019 г..выбрана управляющая организация по оказанию услуг управления коттеджным поселком "Гудвил Парк" - ООО УК "Комфортный дом", а также утверждена стоимость предоставляемых услуг по управлению коттеджным поселком "Гудвил Парк", что стоимость будет определяться из площади земельного участка, принадлежащего собственнику, умноженная на размер платы за оказываемые услуги за 1 кв.м. - 2 руб. 01 коп. Протоколом N1 от 30 апреля 2021 г..внеочередного общего собрания (схода) собственников жилых домов коттеджного поселка "Гудвил Парк" утверждены условия и заключение договоров управления поселком между ООО УК "Комфортный дом" и собственниками жилых домов. Также утверждены размеры платы за обслуживание и содержание общего имущества поселка "Гудвил Парк" в размере 1 руб. 84 коп. с квадратного метра общей площади земельного участка, но не более 1 600 руб. Утвержден вопрос организации охраны коттеджного поселка "Гудвил Парк" - ООО УК "Комфортный дом":обеспечение контрольно-пропускного режима, с начислением ежемесячной платы в размере 59 коп. с квадратного метра общей площади земельного участка. Протоколом N2 от 2 августа 2022 г..внеочередного общего собрания (схода) собственников жилых домов коттеджного поселка "Гудвил Парк" утвержден плавающий тариф за содержание сетей водоснабжения коттеджного поселка "Гудвил Парк".

По состоянию на 1 августа 2023 г..ответчик не производит оплату содержания коттеджного поселка и коммунальных услуг. ООО УК "Комфортный дом" ежемесячно формировало и направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования коттеджного поселка "Гудвил Парк", а также коммунальных услуг. 24 апреля 2023 г..ООО УК "Комфортный дом" обратилось к мировому судьей судебного участка N4 по Уфимскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 22 мая 2023 г..судебный приказ отменен. Задолженность ответчика по оплате за содержание коттеджного поселка и коммунальные услуги за период по состоянию на 1 августа 2023 г..составляет 122 896 руб. 73 коп, пени - 103 134 руб. 40 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание коттеджного поселка и услуги в сумме 89 055 руб. 19 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 596 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 5 460 руб. 31 коп.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г, исковые требования ООО УК "Комфортный дом" к Зарипову А.Р. о взыскании задолженности за содержание имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать в Зарипова А.Р. в пользу ООО УК "Комфортный дом" задолженность по содержанию имущества в размере 89055, 19 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 596, 39 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253, 03 руб.".

В кассационной жалобе Зарипов А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО УК "Комфортный дом" указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Зарипова А.Р. - Габбасов В.Р. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зарипов А.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; данное домовладение передано ему по акту приема-передачи 25 декабря 2018 г.; право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано 17 декабря 2018 г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона от 12 декабря 2018 г. (ответ Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 29 августа 2023 г).

Согласно акту приема-передачи от 25 декабря 2018 г. в жилой дом проведены инженерные сети, дом оборудован водоснабжением: ХВС-наружные сети (подключен к распределительному уличному водопроводу, прокладка до места ввода в дом); ГВС - от системы отопления (внутренние сети не выполняются); газоснабжение - центральное, подключено к существующей газовой сети, оборудование - счетчик расхода газа; энергоснабжение - центральное, подключено к существующей электрической сети, оборудование - вводной щиток со счетчиком, распределительный щиток с групповыми автоматами на 16А.

Протоколом N1-2016 от 2 августа 2016 г. внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка "Гудвил Парк" выбрана управляющая организация по оказанию услуг управления коттеджным поселком "Гудвил Парк" - ООО УК "Комфортный дом". Также утверждены условия договора управления и размер стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ из расчета 19 руб. 87 коп. за 1 кв.м. площади индивидуального жилого дома.

Согласно протоколу N1 общего собрания собственников жилых домов от 1 июля 2019 г. выбрана управляющая организация по оказанию услуг управления коттеджным поселком "Гудвил Парк" - ООО УК "Комфортный дом", а также утверждена стоимость предоставляемых услуг по управлению коттеджным поселком "Гудвил Парк", что стоимость будет определяться из площади земельного участка, принадлежащего собственнику, умноженная на размер платы за оказываемые услуги за 1 кв.м. - 2 руб. 01 коп.

Протоколом N1 от 30 апреля 2021 г. внеочередного общего собрания (схода) собственников жилых домов коттеджного поселка "Гудвил Парк" утверждены условия и заключение договоров управления поселком между ООО УК "Комфортный дом" и собственниками жилых домов. Также утверждены размеры платы за обслуживание и содержание общего имущества поселка "Гудвил Парк" в размере 1 руб. 84 коп. с квадратного метра общей площади земельного участка, но не более 1 600 руб. Утвержден вопрос организации охраны коттеджного поселка "Гудвил Парк" - ООО УК "Комфортный дом", а именно обеспечение контрольно-пропускного режима, с начислением ежемесячной платы в размере 59 коп. с квадратного метра общей площади земельного участка.

Протоколом N2 от 2 августа 2022 г. внеочередного общего собрания (схода) собственников жилых домов коттеджного поселка "Гудвил Парк" утвержден плавающий тариф за содержание сетей водоснабжения коттеджного поселка "Гудвил Парк".

Внесение платежей, установленных решением общего собрания и договором, ответчик должен производить ежемесячно.

ООО УК "Комфортный дом" ежемесячно формировало и направляло ответчику квитанции за содержание мест общего пользования коттеджного поселка "Гудвил Парк", а также коммунальных услуг.

Однако, ответчик не производил или производил не в полном объеме оплату содержания коттеджного поселка и коммунальных услуг в период с 17 декабря 2018 г. по 1 октября 2023 г.

Ответчик многократно был проинформирован о наличии задолженности за содержание коттеджного и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 136, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Т.С. Малковой", пунктами 2, 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что истцом при рассмотрении дела доказаны наличие общих сетей, общего имущества, обслуживание которого необходимо, несение расходов на содержание данного имущества, их целесообразность, экономическая обоснованность, доступ ответчика в общему имуществу и получение им услуг; жилой дом имеет доступ к наружным сетям ХВС, ГВС, к центральному газоснабжению, энергоснабжению; сам факт оказания по содержанию общего имущества ответчиком не оспаривался; при этом протоколами общих собраний собственников жилых домов от 1 июля 2019 г, от 30 апреля 2021 г, от 2 августа 2022 г. утверждена стоимость предоставляемых услуг по управлению коттеджным поселком. Представленный истцом расчет задолженности за содержание общего имущества проверен судом и признан верным, стороной ответчика свой котррасчет не представлен.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела судами было установлено оказание услуг истцом по содержанию общего имущества, проанализированы представленные документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию общего имущества комплекса, в связи с чем, судом принято решение о взыскании с ответчика задолженности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарипова Айрата Ринатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Т.М. Крамаренко

А.В. Иванов