Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13535/2024[88-15647/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Коваленко О.П, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2205/2022 по иску Лимонникова Артема Алексеевича к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Ильинского городского округа Пермского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя администрацию муниципального района Волжский Самарской области Солодиловой М.В, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2024 г, выданной сроком на один год, поддержавшей кассационные жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимонников А.А. обратился в суд с иском к Исроилову С.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом были перечислены на карту ответчика денежные средства в сумме 52 000 руб. как задаток в рамках устной договоренности по выполнению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Лимонникова А.А. к Исроилову С.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением, Лимонников А.А. подал на него апелляционную жалобу, в период рассмотрения которой 24 июля 2023 г. ответчик Исроилов С.Р. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. производство по делу было приостановлено до определения круга наследников Исроилова С.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Исроилова С.Р. на администрацию муниципального района Волжский Самарской области, Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. решение суда первой инстанции от 28 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лимонникова А.А. удовлетворены частично, взыскано солидарно с администрации муниципального района Волжский Самарской области и Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Лимонникова А.А. неосновательное обогащение в размере 52 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб, а всего - 53 730 руб.

В кассационных жалобах администрация муниципального района Волжский Самарской области, Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г, как незаконного и необоснованного.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Лимонниковым А.А. и Исроиловым С.Р. по устной договоренности было согласовано выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес". 3 февраля 2020 г, 7 февраля 2020 г. Лимонниковым А.А. осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 руб. и 50 000 руб. на карту, держателем которой является Собитжон Рустамович И. (л.д. 8 - 11, т. 1).

Обращаясь в суд, истец указал, что ремонтные работы в квартире ответчиком Исроиловым С.Р. выполнены не были, к работе по ремонту квартиры он не приступил, иных обязательств между сторонами не возникало, в связи с чем на стороне Исроилова С.Р. возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лимонникова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что Исроиловым С.Р. выполнен объем работ по договору подряда, следовательно, ответчик не обогатился за счет истца, поэтому к спорным правоотношениям сторон нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, а требования истца не основаны на законе.

Лимонниковым А.А, не согласным с решением суда первой инстанции, 9 января 2023 г. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 15 февраля 2023 г. Лимонникову А.А. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела 30 августа 2023 г. от представителя ответчика в суд поступила информация о смерти Исроилова С.Р. (л.д. 240, т. 1).

По сообщению управления ЗАГС по Самарской области от 14 сентября 2023г. N 01-44/2044, что в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти от 24 июля 2023г. N Исроилова Собитчона Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, т. 2).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что паспорт гражданина Таджикистана выдан на имя Исроилова Собитчона Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74, т. 1), вид на жительство иностранного гражданина оформлен на имя Исроилова Собитжона Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75, т. 1, при этом, имя ответчика в указанных документах, на английском языке прописано идентично - SOBITJON, дата рождения также совпадает, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Исроилов Собитчон Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Исроилов Собитжон Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - одно и тоже лицо.

По сообщению нотариальной палаты Самарской области от 30 января 2024 г. N 01-22/387, наследственное дело после смерти Исроилова С.Р. нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 36, т. 1).

На момент смерти Исроилову С.Р. принадлежали:

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, кадастровой стоимостью 393 605 руб. 28 коп.;

- жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, кадастровой стоимостью 142 822 руб. 28 коп.;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 87 870 руб. 61 коп.;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 521 960 руб. 63 коп.

Исроилов С.Р. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", согласно списку лиц, зарегистрированных по данному адресу, за период с 1 января 2019 г. по 24 июля 2023 г. по указанному адресу были зарегистрированы иные лица, однако на момент смерти Исроилова С.Р. (24 июля 2023 г.) по указанному адресу совместно с ответчиком никто не проживал (л.д. 82, 88, т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Исроилова С.Р. на администрацию муниципального района Волжский Самарской области, Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края, и с учетом того, что Исроилов С.Р. умер, что наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется, с учетом положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 218, 421, 432, 434, 702, 703, 717, 729, 1110, 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов для выполнения работ в квартире истца, объем выполненных работ и их стоимость в размере перечисленных истцом денежных средств в сумме 52 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства подлежат возврату в пользу истца Лимонникова А.А, как неосновательно сбереженные, и взыскал с администрации муниципального района Волжский Самарской области и Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края, как с правопреемников Исроилова С.Р, в пользу Лимонникова А.А. солидарно денежные средства в размере 52 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управлением земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края указано, в том числе, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверяя этот довод, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, определение от 27 февраля 2024 г. о процессуальном правопреемстве, копия искового заявления, извещение о судебном заседании на 11.30 час. 19 марта 2024 г, были направлены в адрес Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края 1 марта 2024 г.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309964074503, направленного в адрес Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края, по состоянию на 18 марта 2024 г. почтовое отправление имело статус: 9 марта 2024 г. - неудачная попытка вручения (л.д. 151 - 152, т. 2).

К кассационной жалобе Управлением земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309964074503, согласно которому после неудачной попытки вручения 9 марта 2024 г, отправление получено адресатом 21 марта 2024 г.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося лица, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что привлеченный к участию в деле на стороне ответчика правопреемник был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Сделать однозначный вывод о надлежащем извещении Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа Пермского края о времени и месте судебного заседания, позволяющем рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не представляется возможным.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Кроме того, суду апелляционной инстанции следует проверить и дать правовую оценку доводам администрации муниципального района Волжский Самарской области о том, что с 14 февраля 2024 г. собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"А, являются Исроилова Севара Эркинбоевна (3/5 доли), Исроилова Солиха Собитжоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля), Собитзод Хасан Собитжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля), Исроилова Феруза Собитжоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля), Исроилов Ромазон Собитжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/10 доля).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2024 г. отменить.

направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.П. Коваленко

Т.М. Крамаренко