Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7966/2006(28879-А45-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку постановлением были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги без НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2006 г. N Ф04-7966/2006(28879-А45-42)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 400 от 28.02.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 157 099 руб., о начислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 в сумме 785 497 руб., соответствующих пеней, о признании недействительными требования N 1924 от 07.03.2006 об уплате налога и требования N 229 от 06.03.2006 об уплате налоговой санкции.

Решением от 01.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, льгота по налогу на добавленную стоимость, установленная в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса российской Федерации, не распространяется на услуги по содержанию общего имущества жилого дома, услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических помещений жилых домов, по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома. Ссылается на то, что в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 00-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.19993 N 163, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений являются самостоятельным видом деятельности налогоплательщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Общероссийский классификатором услуг населению ОК 002-93

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 400 от 28.02.2006 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 157 099 руб. ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" также предложено доплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 в сумме 785 497 руб. и соответствующие пени.

Решение налогового органа мотивировано тем, что ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" за ноябрь 2005 года неправомерно заявлена льгота по содержанию жилья, услуг по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту. Необлагаемый оборот завышен на сумму 5 149 372 рубля.

Налоговым органом направлены предприятию требование N 1924 от 07.03.2006 об уплате налога и требование N 229 от 06.03.2006 об уплате налоговой санкции.

Арбитражный суд признал недействительными решение налогового органа N 401 от 28.02.2006, исходя из того, что согласно нормам действующего законодательства, оплата услуг по содержанию жилья, по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту входит в плату за пользование жилым помещением, тарифы на указанные услуги установлены муниципальными органами без налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" являлся наймодателем в домах жилищного фонда, переданного ему на баланс, оказывал нанимателям услуги по содержанию жилья, по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту, получал от нанимателей плату за пользование жилыми помещениями.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых", в связи с чем, в соответствии с нормами статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное понятие применяется в том значении, в каком оно используется в гражданском и жилищном отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 671, пункту 2 статьи 676, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) предоставляет жилые помещения в пользование, обеспечивая при этом осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Перечень коммунальных услуг указан в пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по эксплуатации жилого дома, а так же по ремонту общего имущества многоквартирного дома наймодатель несет за счет платы за жилье.

Согласно выше указанным нормам права, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, является внесенная нанимателем плата за жилое помещение.

Арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии основания для взыскания с ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" недоимки по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, Соответствующих ей пеней и о признании недействительными требований налогового органа N 1924 от 07.03.2006 об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда и для собственников жилых помещений, устанавливаются органами местного самоуправления.

Арбитражным судом установлено, что в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 постановлением Мэрии города Новосибирска N 1455 от 28.12.2004 "О тарифах и льготах при оплате жилищно - коммунальных услуг" были установлены тарифы на жилищно - коммунальные услуги без налога на добавленную стоимость. На основании указанного постановления ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" производило взыскание платы за жилое помещение с нанимателей без налога на добавленную стоимость.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика, что в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение предприятия к налоговой ответственности.

В части привлечения ГУП "ЖКХ Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН" к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации арбитражным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа и требования об уплате налоговой санкции.

При вынесении налоговым органом оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности не были соблюдены требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа отсутствуют указание на размер налогооблагаемой базы по содержанию жилья, услугам по вывозу мусора, по капитальному и текущему ремонту, по которым предприятию начислен налог на добавленную стоимость, а так же не указаны документы, подтверждающие наличие налоговой базы и реализацию этих услуг предприятием.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Кодекса может являться основанием для отмены решения судом.

Доводы кассационной жалобы о наличии в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, услуги по предоставлению в пользование жилых помещений не могут являться основанием для доначисления налога, так как в Классификаторе не содержится разъяснения этого понятия.

Арбитражным судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права в соответствии с практикой рассмотрении дел данной категории, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1689/06 от 12.07.2006. Оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9051/06-52/248 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.