Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13660/2024[88-15847/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бросовой Н.В, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грековой Т.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 ноября 2023 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2024 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу N2-2953/2023 по иску Индоленко А.Ф. к Грековой Т.С. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индоленко А.Ф. обратилась в суд с иском к Грековой Т.С. о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов по адресу: "адрес" Грекова Т.С. совершила в отношении истца насильственные действия, а именно ударила деревянным бруском в область предплечья правой руки, тем самым причинила физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N от 1 сентября 2022 г. Постановлением по делу об административном правонарушении N 5-6/2023 от 11 января 2023 г. Грекова Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанными действиями нарушены личные неимущественные права истца, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на здоровье, жизнь, достоинство личности, причинение физической боли. Действия по примирению со стороны Грековой Т.С. не предпринимались. На основании изложенного, истец просила взыскать с Грековой Т.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, и почтовые расходы в размере 190, 60 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 29 ноября 2023 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 9 января 2024 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 г, исковые требования - удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Грековой Т.С. в пользу Индоленко А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, и почтовые расходы в размере 190, 60 руб.

В кассационной жалобе Грековой Т.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 29 ноября 2023 г. и апелляционного определения от 26 марта 2024 г. как незаконных и необоснованных. Заявитель просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Индоленко А.Ф. отказать в полном объеме в связи с отсутствием фактических доказательств вины ответчика.

В письменном ходатайстве Грекова Т.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кассационную жалобу поддержала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г, оставленным без изменения решением Ставропольского районного суда Самарской области от 1 марта 2023 г. Грекова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г, и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 марта 2023 г. оставлены без изменения.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи от 11 января 2023 г. следует, что 12 августа 2022 г. примерно в 19 часов 00 минут по адресу: "адрес", гражданка Грекова Т.С. в отношении Индоленко А.Ф. совершила насильственные действия, а именно ударила деревянным бруском в область предплечья правой руки, тем самым причинила физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N от 1 сентября 2022 г. Данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В результате действий Грековой Т.С, согласно заключению эксперта N от 1 сентября 2022 г, у Индоленко А.Ф. установлены телесные повреждения: "данные изъяты". Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия(ий) тупого твёрдого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 г, и исходили из того, что Грекова Т.С. вследствие возникшего конфликта на почве неприязненных отношений нанесла Индоленко А.Ф. удар деревянным бруском в область предплечья правой руки, в результате чего причинила Индоленко А.Ф. телесные повреждения и физическую боль, в отношении истца ответчиком совершены насильственные действия, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом суды в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г. по делу N 5-6/2023, которым Грекова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" КоАП РФ ("данные изъяты", но не повлекших последствий, указанных в статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций с учетом характера причиненных Индоленко А.Ф. нравственных и физических страданий, тяжести повреждений, в том числе характера травмы, которая получена вследствие противоправных действий ответчика, принимая во внимание, что вышеописанные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако при этом Индоленко А.Ф. испытывала физическую боль и дискомфорт из-за внешних проявлений удара - "данные изъяты", учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, посчитали возможным удовлетворить исковые требования Индоленко А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 10000 руб.

Исходя из положений статей 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, взыскал с Грековой Т.С. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (по оплате услуг представителя) в размере 10000 руб, которые подтверждены документально и соответствуют степени сложности дела, объему выполненной работы, принципам разумности и справедливости, а также подтвержденные почтовые расходы (расходы по направлению копии иска ответчику и суду) в размере 190, 60 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что при вынесении постановления мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г. по делу N 5-6/2023, которым Грекова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" КоАП РФ, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Грековой Т.С. насильственных действий в отношении потерпевшей, доказательства вины ответчика;, ответчик была лишена возможности задавать вопросы эксперту, между сторонами сложились длительные неприязненные взаимоотношения, что свидетельствует о возможности оговора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно требованиям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Грекова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "данные изъяты" КоАП РФ по факту нанесения Индоленко А.Ф. удара деревянным бруском в область предплечья правой руки и причинения последней повреждения и физической боли.

Довод заявителя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не находят своего подтверждения в материалах дела. Доказательств тому ответчиком суду не представлено.

Судами проанализированы все представленные доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные сторонами, оценены судами по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды правильно применили нормы материального права на основе установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы заявителя, в том числе о необходимости снижения взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 ноября 2023 г. (с учетом определения суда того же суда об исправлении описки от 9 января 2024 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грековой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Н.В. Бросова

О.А. Тулякова