Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-13663/2024[88-15919/2024]

N88-15919/2024

"01" июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Семенова Алексея Васильевича на заочное решение мирового судья судебного участка N13 Промышленного района г.Оренбурга от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 марта 2024 года по гражданскому делу N02-0482/74/2023 по иску Садово-дачного некоммерческого товарищества "Мечта 9" к Семенову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по взносам,

УСТАНОВИЛ:

СДНТ "Мечта 9" обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по взносам, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Семенов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N:312, расположенного в границах СДНТ "Мечта-9", расположенного по адресу: "адрес" или нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества данного товарищества. Ответчик обязан нести расходы, предусмотренные ФЗ "О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно протоколов общих собраний членов СДНС "Мечта-9" от 04 августа 2019 года и от 04 октября 2020 года, на которых рассматривался вопрос о размере взносов и установлены следующие размеры взносов: за 2019 год - 3 000 рублей, за 2020 год - 3 000 рублей, за 2021 - 3 600 рублей. Семенов А.В. не оплатил взносы на общую сумму 9 600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам за период с 2019 года по 2021 года включительно в размере 9 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687, 29 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г.Оренбурга от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 марта 2024 года, с Семенова А.В. в пользу СДНТ "Мечта 9" взыскана сумма задолженности по взносам за период с 2019 года по 2021 год в размере 9 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687, 29 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей, а всего 13 817, 29 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Семенов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, протоколом общего собрания членов СДНТ "Мечта 9" от 04 августа 2019 года утверждена смета за 2019 год, размер взносов - 3 000 рублей, срок оплаты взносов определен 01 сентября 2019 года.

Протоколом общего собрания членов СДНТ "Мечта 9" от 04 октября 2020 года утверждена смета на 2020-2021 годы, размер взносов - 3 600 рублей в год. Таким образом, общая сумма взносов за 2019-2021 годы составляет 10 200 рублей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности в сумме 9 600 рублей, в силу положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции спор рассмотрен по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписки из ЕГРН, Семенов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N:312, расположенного в границах СДНТ "Мечта 9", по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 11 марта 2010 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 1102, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", несмотря на то, что Семенов А.В. не является членом СДНТ "Мечта 9", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик не освобожден от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества садового товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом СДНТ "Мечта 9", поэтому не обязан оплачивать членские и целевые взносы, не основаны на нормах материального права, поскольку решениями общего собрания садоводов утверждены размеры взносов, указанные решения общих собраний не отменены, оснований полагать, что ответчик не обязан вносить соответствующую плату за пользование инфраструктурой не имеется.

Согласно пункту 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Факт нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику, на территории СНТ "Мечта 9" им не оспаривался, обязанности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом в размере, установленном решениями общего собрания членов СНТ, Семенов А.В. надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он является членом иного садового общества, в котором и оплачивает взносы, правового значения не имеет, поскольку собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 27 февраля 2024 года следует, что СТСН "Н.Павловские Лагеря" создано 18 июля 2018 года, т.е. после создания СНТ "Мечта 9".

Доказательств, свидетельствующих о том, что СНТ "Мечта 9" принято решение о реорганизации путем разделения или выделения, вследствие чего образовано СТСН "Н.Павловские Лагеря", ответчиком суду не представлено.

По сведениям ЕГРЮЛ СТСН "Н.Павловские Лагеря" зарегистрировано как вновь образованное юридическое лицо, а не возникшее вследствие реорганизации ранее зарегистрированного юридического лица.

Создание в одних и тех же границах территории садоводства несколько садоводческих товариществ законом запрещено.

Доказательства того, что при создании СТСН "Н.Павловские Лагеря" ему переданы территория и имущество СНТ "Мечта 9", в материалах дела отсутствуют.

Представленный суду проект Соглашения о совместной деятельности между СДНТ "Мечта-9" и СТСН "Н.Павловские Лагеря" сторонами не подписан.

Факт оплаты ответчиком взносов в СТСН "Н.Павловские Лагеря" не освобождает его от обязанности по несению расходов в СНТ "Мечта 9". Размер платы законом приравнен к размеру членских взносов, которые установлены протоколами общих собраний членов СНТ "Мечта 9". Решения общих собраний об утверждении размеров взносов недействительными не признаны.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности и ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судами не допущено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г.Оренбурга от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.