Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13664/2024[88-15715/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багратионова Юрия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-712/2023 по иску Багратионова Юрия Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении нарушенных пенсионных прав, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Багратионов Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к пенсионному органу, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 01.12.2021 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии. В страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не зачтены следующие периоды: с 12.01.1990 по 27.01.1990, с 29.09.1990 по 13.10.1990 - отпуска без сохранения заработной платы; с 01.01.2002 по 19.02.2002 - водитель автомобиля Урал в сейсмопартии N 2 в ОАО "Удмуртгеофизика". Сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены. Стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях с учетом суммирования с работами по п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях на дату обращения (18.11.2021) составляет 06 лет 06 мес. 01 день, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев. Считает такой отказ незаконным. Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения иска просил признать незаконным решение от 01.12.2021 N364464/21 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии; обязать ответчика принять решение о досрочном назначении истцу страховой пенсии в связи с наличием требуемого стажа, включив к зачету в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 15.10.1979 по 13.11.1981 прохождения истцом срочной военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Протокольным определением от 01.02.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике на надлежащего - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее ОСФР по Удмуртской Республике).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Багратионова Ю.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба Багратионова Ю.Е. без удовлетворения.

Багратионов Ю.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Багратионов Ю.Е, 22 июня 1961 г.р, 18 ноября 2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением ГУ УПФР по Удмуртской Республике N364464/21 от 01.12.2021 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Продолжительность специального стажа работы истца в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (северного стажа) с учетом суммирования с периодами работы по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в полевых условиях) составила 6 лет 6 месяцев 9 дней вместо требуемых 7 лет 6 месяцев.

Не зачтены в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 12.01.1990 по 27.01.1990, с 29.09.1990 по 13.10.1990 - отпуска без сохранения заработной платы с 01.01.2002 по 19.02.2002 - водитель автомобиля УРАЛ в сейсмопартии N 2 в ОАО "Удмуртгеофизика".

Период службы в Советской Армии с 15.10.1979 г. по 13.11.1981 г. в льготный стаж не зачтен.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 30, 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N590, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", поскольку до призыва в армию истец не работал, а за службой в армии следовала работа истца в качестве рабочего в сейсмической партии, профессия которого без уточнения работ разделом II Списка N2 от 1956 года не предусмотрена, суд не усмотрел оснований для признания незаконным решения пенсионного органа в части отказа в включении в льготный стаж периода службы Багратионова Ю.Е. в Советской Армии с 15.10.1979 г. по 13.11.1981 г. Так как требуемый стаж на соответствующих видах работ на дату обращения (18.11.2021) не выработан, суд пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 у Багратионова Ю.Е. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов предыдущих инстанций соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Закону от 28.12.2013), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины ИПК не менее 21, 00 в 2021 г. (с учетом переходных положений п. 3 ст. 35 указанного закона). Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста установленного ст. 8 Закона от 28.12.2013, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1-10 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) не менее 21, 00 в 2021 г. (с учетом переходных положений п. 3 ст. 35 указанного закона).

Снижение общеустановленного пенсионного возраста пропорционально имеющемуся льготному стажу работы непосредственно в полевых условиях пенсионным законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили вышеуказанные нормы материального права.

Как установлено судами, продолжительность стажа работы в полевых условиях у истца составила 2 года 10 месяцев 14 дней, вместо 12 лет 6 месяцев; продолжительность специального стажа истца в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях с учетом суммирования с периодами работы в полевых условиях составила 6 лет 6 месяцев 9 дней вместе требуемых 7 лет 6 месяцев.

При таком положении ссылка истца о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не подтверждается материалами дела.

Отклоняя доводы истца относительно включения в льготный стаж периода службы в армии по призыву в спорный период, суды правомерно исходили из того, что в период до 01.01.1992 года действовал Закон СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956. В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшего во время службы истца, период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (то есть, если льготная работа, которая была предусмотрена Списком N 1 или N 2 от 1956 года, предшествовала службе в армии или следовала за ней).

Постановление N 590, применяется с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

С учетом пп. "а" п.3 Постановления N 665, в анализируемой ситуации Постановление N 590 применяется только к Списку N 2 от 1956 года.

Согласно уточняющей справке N 97 от 05.07.2010 года, выданной ОАО "Удмуртгеофизика", за службой истца в армии следовала его работа в качестве рабочего в сейсмической партии.

При этом в соответствии с разделом II Списка N2 от 1956 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось рабочим, занятым на обогащении и рабочим по обслуживанию энергетического оборудования на буровых.

Поскольку материалами дела указанный характер работы истца в период занятости в качестве рабочего сейсмической партии не подтвержден, сведений о том на каких именно работах был занят истец в качестве рабочего сейсмической партии из имеющейся справки не следует, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для включения данного периода службы в армии по призыву в специальный стаж истца как работу, предусмотренную Списком N2 1956 года.

Доводы кассационной жалобы Багратионова Ю.Е. об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

В целом все доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что характер выполняемой работы значения не имеет с учетом представленной уточняющей справки N97 от 05.07.2010 ОАО "Удмуртгеофизика", по сути направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от

18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Багратионова Юрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева