Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13855/2024[88-15978/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметова Раиля Хамитовича на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1277/2023 по иску Ахметова Раиля Хамитовича к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании актов проверок и установлении факта о неисправности прибора учета газа незаконными, взыскании компенсации морального вреда, об обязании снять необоснованно начисленную задолженность за газ, произвести расчет задолженности, заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов Р.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") о признании актов проверок и установления факта о неисправности прибора учета газа незаконными, взыскании компенсации морального вреда, об обязании снять необоснованно начисленную задолженность за газ, произвести расчет задолженности.

Требования мотивированы тем, что Ахметов Р.Х. является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по газоснабжению. Данные услуги истец оплачивал в полном объеме в соответствии с предъявляемыми поставщиком газа квитанциями, по мере их поступления.

20 апреля 2023 г..в его отсутствие и без надлежащего уведомления сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" был составлен акт проверки о неисправности прибора учета газа (ПУГ). Данный акт не был предоставлен истцу надлежащим образом. Истца не уведомили о дате и времени составления акта. Акт составлен без присутствия собственника помещения либо его законного представителя, оригинал акта ответчиком ему не передан. После истцу стали поступать завышенные счета на оплату газа, рассчитанные "по нормативу", исходя из "отапливаемой площади", с предупреждениями о последующем отключении в случае неоплаты этих завышенных счетов. Истец дважды письменно обращался в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" с просьбой предоставить необходимые документы и произвести перерасчет в связи с их незаконными действиями по манипуляциями с прибором учета газа и выставлению завышенных счетов, особенно после отключения газа в весенне-летний период, когда отопление его помещения не производится. Надлежащего письменного ответа истец не получил. Устно ему было заявлено о необходимости замены газового счетчика в связи с его неисправностью. Из копии акта N 2 от 20 апреля 2023 г, составленного сотрудниками ответчика без ведома Ахметова Р.Х. и согласия, он узнал, что установленный, сотрудниками этой же организации в 2017 г..прибор учета газа BK-G6T N 33592255 "неисправен", причем пломбы прибора учета газа не нарушены, дата последней поверки прибора учета газа значится 9 марта 2016 г, а дата следующей поверки прибора учета газа - 9 марта 2026 г..Площадь отапливаемого помещения указана неверная 253, 44 кв.м, вместо 221.41 кв.м с завышением почти на 15 %. В связи с игнорированием обращений истца в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и приближением отопительного сезона, истец был вынужден приобрести новый прибор учета газа за 6 928 руб, который был установлен 12 июля 2023 г..Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженность образовалась не по его вине.

Установленный ранее прибор учета газа BK-G6T N 33592255 соответствовал установленным техническим требованиям и мог быть использован в целях учета газа и взаиморасчета между потребителем и поставщиком газа до прихода сотрудников ответчика и произведенными ими неизвестными ему действиями без его присутствия. Пломбы прибора учета газа не были нарушены, дата следующей поверки прибора учета газа значилась - 9 марта 2026 г, а значит не могло быть предположений, что прибор учета газа имеет какие-либо ограничения к использованию.

С учетом уточнения исковых требований Ахметов Р.Х. просил признать акты проверок N 24 от 15 марта 2023 г, N 2 от 20 апреля 2023 г, N 41 от 12 июля 2023 г. ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и установление факта о неисправности прибора учета газа по адресу: "адрес", незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ответчика снять с Ахметова Р.Х. необоснованно начисленную задолженность за газ и пени по "нормативам за отапливаемую площадь" за период с 15 сентября 2022 г. по 12 июля 2023 г, произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями ранее установленного прибора учета газа ВК-G6Т N33592255 с учетом оплаты по квитанциям.

В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось со встречными исковыми требованиями к Ахметову Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет поставку газа для отопления жилого помещения по адресу: "адрес", на основании заключенного с Ахметовым Р.Х. договора поставки газа от 20 октября 2017 г, лицевой счет N 77128798, отапливаемая площадь помещения 253, 44 кв.м, проживает 4 человека. До 12 июля 2023 г. учет объема потребленного газа и расчет начислений по лицевому счету велся по показанию прибора учета ra3a-BK-G6T, заводской номер 33592255. С 12 июля 2023 г. учет объема потребленного газа и расчет начислений по лицевому счету ведется по показаниям прибора учета газа СГМН-Ю6N 3073690. Согласно условиям договора поставки газа, поставщик обязуется подавать абоненту природный газ по спорному адресу, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ахметов Р.Х. является собственником спорного помещения с 9 сентября2016 г. В соответствии со справкой N 145 от 21 февраля 2018 г, выданной Администрацией сельского поселения Бузовьязовский сельсовет "адрес" Республики Башкортостан, по вышеуказанному адресу зарегистрированы 4 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

15 марта 2023 г. контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" при проведении инвентаризации газопотребляющего оборудования по адресу Ахметова Р.Х. выявлено, что прибор учета газа BK-G6T, заводской номер 33592255 при включенном газовом оборудовании не реагирует на расход газа, прибор учета газа не исправен. Результаты проверки отражены в акте проверки N 24 от 15 марта 2023 г. Кроме того, при проведении проверок потребляющего оборудования и работоспособности прибора учета газа BK-G6T N 33592255 - 20 апреля 2023 г. и 12 июля 2023 г, вышеуказанный прибор учета газа также признан неисправным.

12 июля 2023 г. по адресу: "адрес"А установлен и опломбирован новый прибор учета газа СГМН-Ю6 N 3073690.

В ходе судебного заседания 10 ноября 2023 г. свидетель Сафин И.А. пояснил, что 15 марта 2023 г. во время проверки работоспособности прибора учета газа BK-G6T N 33592255 потребление газа газовым котлом Viessmann vitopend 100-w N 7514913602574107 (900342245) не производилось. Для уточнения данной информации и достоверного учета начислений в специализированную организацию ПАО "Газпром газораспределение Уфа" направлен запрос об оценке файла видеозаписи от 15 марта 2023 г. на предмет-производился ли отбор газа вышеуказанным газовым котлом при проверке работоспособности прибора учета газа BK-G6T N 33592255 по спорному адресу и по каким признакам это можно установить. Согласно ответу на запрос главным инженером филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" установлено, что в момент видеозаписи горелка котла не работала и отбор газа не производился.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" принято решение признать выводы акта проверки N 24 от 15 марта 2023г. недействительными и произвести перерасчет ранее начисленной суммы по нормативам потребления за период 15 сентября 2022 г. до 15 марта 2023 г. Вместе с тем, проверки работоспособности вышеуказанного прибора учета газа проводились еще 20 апреля 2023 г. и 12 июля 2023 г, где счетчик газа признан неисправным.

Ахметову Р.Х. произведен перерасчет на сумму 66 777, 77 руб. и произведено начисление по нормативам потребления за вышеуказанный период на сумму 58 771, 13 руб, в том числе: 58 311, 04 руб. - газоснабжение природным газом, 460, 09 руб. - пени.

С учетом уточнения встречных исковых требований просили взыскать с Ахметова Р.Х. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный сетевой газ в сумме 58 311, 04 руб, пени в размере 460, 09 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963, 13 руб.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 г. исковые требования Ахметова Р.Х. кООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании актов проверок и установления факта о неисправности прибора учета газа незаконными, взыскании компенсации морального вреда, об обязании снять необоснованно начисленную задолженность за газ, произвести расчет задолженности, удовлетворены частично.

Акт проверки N 24 от 15 марта 2023 г, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" признан недействительным.

С ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу Ахметова Р.Х. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметова Р.Х. отказано.

Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Ахметову Р.Х. о взыскании задолженность за потребленный сетевой газ, пени, судебных расходов удовлетворены.

С Ахметова Р.Х. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность за потребленный сетевой газ за период с 15 марта 2023 г. по 12 июля 2023 г. в размере 58 311, 04 руб, пени в размере 460, 09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963, 13 руб.

Дополнительным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2023 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу Ахметова Р.Х, взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 г. изменено в части указания периода взыскания задолженности и пени - с 15 марта 2023 г. по 12 июля 2023 г. и размера взысканных с Ахметова Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" пени в сумме 460, 09 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 963, 13 руб, указав о взыскании с Ахметова Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженности за потребленный сетевой газ за период с 1 апреля 2023 г. по 11 июля 2023 г. включительно в размере 58 311, 04 руб, пени за период с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 413, 28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961, 73 руб.

В остальной части решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела и неверное применение норм права.

Заявитель указывает, что истца не уведомили должным образом, о дате и времени составления акта, акт составлен без присутствия собственника помещения. Ссылается на то, что дважды письменно обращался в ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", с просьбой предоставить необходимые документы и произвести перерасчет, в связи с приближением отопительного сезона, истец был вынужден приобрести новый прибор учета за 6 928 руб, который был установлен 12 июля 2023 г. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку задолженность образовалась не по его вине. Пломбы не были нарушены, дата следующей поверки прибора учета значилась 9 марта 2026 г. и не могло быть предположений, что прибор учета имеет какие-либо ограничения к использованию. Указывает, что не давал поручений Сафину И.А. представлять его интересы при проведении проверки прибора учета газа и не согласен с выводами судов, что 20 апреля 2023г. ответчиком была проведена проверка в присутствии представителя Ахметова Р.Х. - Сафина И.А, который является родственником истца. Ответчик, являясь профессиональной ресурсоснабжающей организацией должен был удостовериться в наличии полномочий у Сафина И.А, чего сделано не было. ПО мнению кассатора вопрос работоспособности прибора учета не является юридически значимым обстоятельством, поскольку предметом настоящего спора является законность составленных и оспариваемых актов. Кроме того, указывает, что ответчиком при проверке был использован неизвестный магнит, который прикладывался к прибору учета газа, после этой манипуляции прибор учета газа возможно и перестал вести отсчет газа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что Ахметов Р.Х. является собственником жилого дома площадью 651, 7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

20 октября 2017 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и Ахметовым Р.Х. заключен договор газоснабжения населения по указанному адресу.

Плата за природный газ в указанном домовладении рассчитывалась с применением прибора учета, срок очередной поверки которого установлен до 9 марта 2026 г.

15 марта 2023 г. газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении Ахметова Р.Х, в результате которого составлен акт проверки системы газоснабжения и установлен факт неисправности прибора учета.

20 апреля 2023 г. в ходе проведения проверки данного домовладения в присутствии представителя собственника Ахметова Р.Х. - Сафина И.А, являющегося родственником истца, а именно двоюродным братом его жены, специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" была проведена проверка работы прибора учета газа в помещении, принадлежащем Ахметову Р.Х, обнаружена неисправность работы счетного механизма прибора учета газа, а именно при воздействии магнитным полем сзади счетного механизма при работе газоиспользующего оборудования - газовой колонки цифры на арифмометре останавливаются, учет расхода газа не ведется.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 апреля 2023 г, а также в видеофиксации проводимой проверки от 20 апреля 2023 г, приобщенной к материалам дела. Проверка проведена и акт проверки составлен в присутствии Сафина И.А, о чем имеется его подпись на соответствующем акте проверки.

12 июля 2023 г. в домовладении истца выполнены работы по снятию прибора учета газа ВК-G6Т N 33592255 и установке нового прибора учета СГМН-G6 N 3073690.

В этот же день проведена проверка прибора учета газа ВК-G6ТN 33592255 перед его заменой, путем воздействия магнитного поля сзади счетного механизма при работе газоиспользующего оборудования - газовой колонки цифры на арифмометре останавливаются, учет расхода газа не ведется. По результатам проверки составлен акт проверки N 41 в присутствии собственника Ахметова Р.Х, в котором указаны приборы газового оборудования, площадь дома, сведения о счетчике газа, номера его пломб. В акте собственник какое - либо мнение не выразил.

14 июня 2023 г. в адрес Ахметова Р.Х. ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" направлено уведомление N 77128798 о приостановлении подачи газа и выставлении задолженности за газ.

Разрешая спор, суд первой инстанции статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", допросив свидетелей Калимуллину А.В, Мухаметкулову А.Б, Сафина И.А, Мухачева А.А. и дав оценку имеющимся доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что акты обследования прибора учета газа ВК-G6Т N 33592255 от 20 апреля 2023 г. и от 12 июля 2023 г. составлены в установленном законом порядке, перерасчет задолженности по нормативу потребления природного газа произведен правомерно, поскольку сотрудником поставщика газа была выявлена неисправность прибора учета, и его показания об объеме потребляемых услуг не могли считаться достоверными, что явилось основанием для производства начисления платы за газ по нормативам до момента установления нового прибора учета с присоединением его к газопроводу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд сделал вывод, что процедура проверки газового оборудования поставщиком газа была соблюдена: проверка проведена в присутствии представителя абонента, каких-либо нарушений при ее проведении не установлено, факт того, что в актах от 20 апреля и 12 июля 2023 года не был зафиксирован прибор с помощью которого проводилась проверка - магнит, не свидетельствует о его недействительности и незаконности, при этом данный акт был вручен представителю истца.

Стороной ответчика представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета истца, данная неисправность была выявлена представителем поставщика газа в ходе проведения проверки газового оборудования в домовладении истца, зафиксирована путем видеофиксации, материалы которой представлены ответчиком в судебное заседание. Факт остановки работы счетчика под воздействием магнитного поля истцом не оспаривался.

Неисправность прибора учета, выявленная поставщиком газа, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что на момент проверок прибор учета газа был неисправным, не реагировал на работу газового котла, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", признавая при этом недействительным акт проверки N 24 от 15 марта 2023 г. и взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части определения периода взыскания задолженности и пени, а также размера взысканных судом пени.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной инстанции Ахметова Р.Х, сделал вывод, что проверка, имевшая место 20 апреля 2023 г. и 12 июля 2023 г, ответчиком проведена в соответствии с Методикой проверки состояния и работоспособности бытовых счетчиков газа на месте их эксплуатации, утвержденной 2 октября 2020 г, согласно пункту 6 которой одним из мероприятий проверки является проверка работоспособности газового счетчика под воздействием постоянных магнитных полей. На обозрение суда первой инстанции был представлен оригинал паспорта на магнит N 114, выпущенный 9 декабря 2022 г, с гарантийным сроком хранения 5 лет, копия которого также приобщена в материалы дела.

Для установления по настоящему делу юридически значимого обстоятельства - установления работоспособности прибора учета газа, ранее установленного в доме истца, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции сторонам была разъяснена возможность проведения по настоящему делу судебной экспертизы. Вместе с тем, стороной истца сообщено, что счетчик газа у него отсутствует, в связи с чем проведение судебной экспертизы не представляется возможным.

При определении периода взыскания задолженности и пени суд апелляционной инстанции исходил из того, что перерасчет ранее начисленной суммы по нормативам потребления произведен от даты проверки 20 апреля 2023 г. до 15 марта 2023 г. и до опломбирования нового прибора учета - до 12 июля 2023 г. Период взыскания задолженности истцом по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" согласно дополнений к возражению на апелляционную жалобу, представленного расчета и пояснений - с 1 апреля 2023 г. по 11 июля 2023 г. включительно, т.е. до опломбирования нового прибора учета - до 12 июля 2023 г, сумма 58311, 04 руб. Соответственно, размер пени составляет 413, 28 руб.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Судами верно применены правовые нормы ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21, 24, 25, 28, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 41 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судами сделан верный вывод, что при нарушении работы индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что проверка, имевшая место 20 апреля 2023 г. и 12 июля 2023 г, ответчиком проведена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт проверки прибора учета был составлен с нарушениями, что не имеется извещений о составлении акта, что при составлении акта присутствовало лицо, которому истец не передавал полномочия, о том, что не имеет значения факт работоспособности прибора учета при нарушении процедуры составления акта, не свидетельствуют о неправильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Данные выводы су ов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришла к сделанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 г. в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Раиля Хамитовича - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Бугаева В.Н.

Мурзакова Н.П.