Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13870/2024[88-16155/2024]

Дело N 88-16155/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу КРВ на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2928/2023 по иску ЧВП к КРВ, ХФИ о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ЧВП обратился в суд с иском к КРВ, ХФИ о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жиломдоме "адрес" решения правления ЖСК "Заря-31", оформленных протоколами ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры N указанном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпо инициативе КРВ в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в повестку которого был включен вопрос о выборе членов правления ЖСК "Заря-31". Решением правления ЖСК "Заря-31" председателем правления был утвержден ХФИ Истец считает оспариваемые решения недействительными, поскольку он не был уведомлен о собраниях, считает, что нарушен порядок проведения собраний.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от15 декабря 2023 г.производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 г. определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от15 декабря 2023 г.отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 г, как принятого с нарушением закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ЧВП, не являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не вправе оспаривать решения общего собрания, у ЧВП отсутствует охраняемый законом интерес для обращения за судебной защитой.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что по сведениям из ЕГРЮЛ ЧВП является председателем ЖСК "Заря-31", общим собранием председателем ЖСК "Заря-21" избран ХФИ, в связи с чем оспариваемые решения собрания и правления следует признать фактом, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, а потому принятое общим собранием решение относится к решениям, подлежащим оспариванию в данном случае ЧВП в рамках главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Оснований не согласиться с ними не усматриваются.

Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума N), в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основания для признания решения общего собрания ничтожным указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 103 постановления Пленума N 25 также разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЧВП является действующим председателем ЖСК "Заря 31".

Решением правления ЖСК "Заря-31" от ДД.ММ.ГГГГпредседателем правления избран ХФИ

Как следует из п. 3.3 устава ЖСК "Заря-31" к компетенции общего собрания членов кооператива относятся: избрание членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, а в случаях, предусмотренных уставом кооператива, также председателя кооператива из числа членов правления кооператива, досрочное прекращение из полномочий.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов истца также, как и проверка оснований для признания решения собрания ничтожным относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и не соответствуют материалам дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационного округа

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КРВ - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина