Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13873/2024[88-15882/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Коротча Леонида Петровича на решение мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 20 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-2617/2023 по иску ООО УК "XXI Век" к Коротча Леониду Петровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "XXI ВЕК" обратился в суд с иском к Коротча Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 20 марта 2024 г, исковые требования ООО УК "XXI Век" к Коротча Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Коротча Л.П. в пользу ООО УК "XXI ВЕК" задолженность по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, содержания и текущего ремонта общего имущества МКД за период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 14 725 руб. 23 коп, пени за периоды с 13 июля 2021 г. по 31 марта 2022 г, с 4 октября 2022 г. по 7 декабря 2023 г. в общем размере 500 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 руб. 15 коп, а всего взыскать 15 928 руб. 38 коп.".

В кассационной жалобе Коротча Л.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коротча Л.П. с 18 апреля 2005 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Для оплаты коммунальных услуг на указанное жилое помещение в ООО УК "XXI ВЕК" открыт лицевой счет N 10131103 на имя Коротча Л.П.

ООО УК "XXI ВЕК" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", с 17 июня 2020 г. на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом от 17 июня 2020 г, заключенного по результатам собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 2.3 Договора, Управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирном доме в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению Многоквартирным домом, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Из п. 5 договора следует, что цена Договора и размер платы за помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в МКД пропорционально размеру общей площади принадлежащего Собственнику жилого и (или) нежилого помещения согласно ст. 249. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для Собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с момента проведения такого собрания с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв. метр в месяц.

Согласно п. 5.2 Договора, цена настоящего Договора определяется:

- размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению Многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме;

- размером платы за коммунальные услуги;

- тариф за содержание и текущий ремонт утверждается Постановление гл. г.о. Самара "Об оплате жилых помещений муниципального и жилищных фондов г.о. Самара" без проведения собраний собственников МКД.

Так, Постановлениями Администрации городского округа Самара от 30 декабря 2019 г. N1101, от 30 декабря 2020 г. N 1073, от 29 декабря 2021 г. N 1020 установлен размер платы за работы и услуги по содержанию жилого помещения и за текущий ремонт общего имущества жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара, из которого рассчитывается плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", что соответствует решению внеочередного общего собрания собственников помещений от 16 июня 2020 г.

Плата за работы и услуги по содержанию жилого помещения за 1 кв.м. в месяц с 1 июля 2022 г. составляла 11.95 руб, с 1 января 2021 г. - 11.95 руб, с 1 июля 2021 г.- 12, 38 руб, с 1 января 2022 г. - 12, 38 руб, с 1 июля 2022 г. - 12.88 руб, плата за текущий ремонт общего имущества за 1 кв.м. в месяц с 1 июля 2020 г. составляла 6.81 руб, с 1 января 2021 г. - 6.81 руб, с 1 июля 2021 г. - 7.05 руб, с 1 января 2022 г. - 7.05 руб, с 1 июля 2022 г. - 7, 33 руб.

Постановлениями Администрации городского округа Самара от 30 декабря 2019 г. N1101, от 30 декабря 2020 г. N 1073, от 29 декабря 2021 г. N 1020 установлен размер платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) с 1 июля 2020 г. он составил 1.06 руб, с 1 января 2021 г. -1, 06 руб, с 1 июля 2021 г. - 1, 10 руб, с 1 января 2022 г. - 1, 10 руб, с 1 июля 2022 г. - 1, 14 руб.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 мая 2017 г. N 121 установлены нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Норматив потребления для спорного многоквартирного дома составляет 0.028 куб.м. в месяц на кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества.

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15 декабря 2020 г. N 753 скорректированы тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы", так. в частности, с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. тариф на питьевую воду составлял 36.48 руб. за 1 куб.м, на водоотведение - 20.08 руб. за 1 куб.м.

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 15 декабря 2021 г. N 658 установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы", городской округ Самара, согласно которым, с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. тариф на питьевую воду составлял 36.48 руб. за 1 куб.м, на водоотведение - 20.08 руб. за 1 куб.м, с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. тариф на питьевую воду составлял 37.94 руб. за 1 куб.м, на водоотведение - 20.88 руб. за 1 куб.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 249, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг в заявленный истцом период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротча Леонида Петровича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич