Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13900/2024[88-15938/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Туляковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холомовой Л.И. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1553/2023 по иску Холомовой Л.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете трудового стажа, размера страховой части трудовой пенсии, взыскании излишне выплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Холомовой Л.И, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холомова Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Размер ее пенсии по состоянию на 1 апреля 2009 г. установлен в размере "данные изъяты" Данная пенсия назначена при стаже "данные изъяты" и сумме страховых взносов в размере "данные изъяты" за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2008 г. Истец считает, что при назначении пенсии по состоянию на 29 марта 2009 г. при стаже "данные изъяты", при уплате страховых взносов в размере "данные изъяты", по состоянию на 1 апреля 2009 г. размер ее пенсии должен составлять 29 006, 29 руб. В период с 1 августа 2017 г. на основании части 12 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г, размер пенсии должен был быть установлен в сумме 48 888, 93 руб. При назначении пенсии ей необоснованно не были включены в страховой стаж периоды предпринимательской деятельности, не учтены все денежные средства, оплаченные в качестве налогов и взносов, неверно определена величина ИПК за период ухода за детьми, что привело к нарушению ее пенсионных прав на получении пенсии в большем размере. Холомова Л.И. указывает, что ответчик обязан выплатить излишне уплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты". вместе с процентами за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Банка России, выплатить единовременную денежную выплату гражданам, получающим пенсию, за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 486 в размере 10 000 руб, возместить компенсацию морального вреда в размере 5 000000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд пересчитать стаж, внести в индивидуальный лицевой счет все денежные средства, согласно справкам ИФНС, пересчитать суммы расчетного пенсионного капитала с учетом внесенных в ИЛС страховых взносов, пересчитать фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с учетом всех нормативно правовых актов, при пересчете размера страховой части трудовой пенсии по старости ожидаемый период равен 168 месяцам; пересчитать величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за период ухода за детьми; пересчитать размер пенсии по старости, применяя все нормативные правовые акты, начиная с даты первоначального назначения пенсии; выплатить излишне уплаченные денежные средства в сумме 17 721, 51 руб. вместе с процентами за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования Банка России, выплатить единовременную денежную выплату гражданам, получающим пенсию, за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 486 в размере 10 000 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 000 руб.

В судебном заседании истец Холомова Л.И. дополнительно пояснила, что ранее неоднократно обращалась с различными обращениями и жалобами в адрес ответчика. С заявлением о перерасчете назначенной пенсии не обращалась, дополнительные документы в виде платежных квитанций, подтверждающих оплату страховых взносов, ЕНВД и налога по УСН, в адрес ответчика не предоставляла.

Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2023 г. производство по делу в части требований об обязании ответчика выплатить единовременную денежную выплату гражданам, получающим пенсию, за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации, на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 486 в размере 10 000 руб, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2023 г, с учетом определения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 декабря 2023 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 г, исковые требования Холомовой Л.И. удовлетворены частично. Постановлено обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж Холомовой Л.И. периоды осуществления предпринимательской деятельности с 20 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г. и с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Холомова Л.И. просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции.

Холомова Л.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Холомова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой (до 1 января 2015 г.- трудовой) пенсии по старости, назначенной по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть по достижении возраста 55 лет.

В соответствии с расчетом размера пенсии продолжительность общего трудового стажа истца по состоянию на дату обращения за пенсией (27 марта 2009 г.) в соответствии с документами пенсионного дела, составляет 31 год 10 месяцев 26 дней. Продолжительность трудового стажа истца по состоянию на 1 января 2002 г. составила 24 года 9 месяцев 28 дней. При расчете размера пенсии истца учтен заработок за период работы с апреля 1988 года по март 1993 года, как наиболее выгодный вариант заработной платы. Период осуществления предпринимательской деятельности с 20 января 1997 г. по 8 декабря 1999 г. не учтен в стаж для исчисления размера пенсии в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на необходимость производства расчета пенсии исходя из произведенных выплат в виде уплаты налогов и страховых взносов за весь период предпринимательской деятельности, поскольку считает, что в указанный период у нее имелся высокий заработок, что должно повлечь увеличение размера ее пенсии.

31 августа 2009 г. Холомова Л.И. обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации Советского района г. Орска, в котором просила дать письменное разъяснение, на каком основании ей отказано в приеме справок о доходах в период предпринимательской деятельности для назначения пенсии.

Согласно ответу ГУ - УПФ РФ по Оренбургской области от 30 сентября 2009 г. на вышеуказанное обращение, в результате проведения сверки в базе данных по уплате страховых взносов в ПФР выявлено, что за период с 20 января 1997 г. по 8 декабря 1999 г. отсутствует уплата страховых взносов.

16 марта 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлениями о разъяснении размера назначенной пенсии, в ответ на которые 21 апреля 2017 г. ОПФР по Оренбургской области разъяснило истцу, что все периоды трудовой деятельности согласно трудовой книжке включены в страховой стаж истца. Размер пенсии исчислен в рамках действующего законодательства.

17 декабря 2020 г, 14 февраля 2021 г. Холомова Л.И. обращалась в УПФР в г. Орске с заявлениями, в которых просила предоставить расширенную справку выплат за период получения пенсии, справку о периодах трудового стажа.

В ответах от 20 января 2021 г, 16 марта 2021 г. истцу разъяснено, что размер пенсии установлен в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данный вариант является наиболее выгодным дня истца.

Согласно ответу пенсионного органа от 20 января 2021 г, при установлении страховой пенсии проверены различные варианты исчисления периодов работы истца и замены таких периодов периодами ухода за ребенком. Наиболее выгодный вариант определяется при замене периода работы периодов ухода за ребенком до полутора лет. При таком варианте расчета, в соответствии с пунктом 12 статьи 15 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", стаж работы с 17 сентября 1984 г. по 17 марта 1986 г. не учитывается при определении размера пенсии, но к величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) начисляются дополнительные коэффициенты за период ухода за ребенком. Исходя из установленных показателей (трудового стажа, максимального отношения заработной платы 1, 2, учитывая суммы страховых взносов, начисленных за период работы после 2002 года, а также учитывая возмещение за нестраховой период (уход за детьми до полутора лет заменен по заявлению о перерасчете пенсии от 21 июля 2017 г.) и был исчислен размер пенсии истца.

В ответе УАФР в г. Орске Оренбургской области от 16 марта 2021 г. истцу подробно разъяснен расчет назначенной пенсии.

Судами также установлено, что 27 апреля 2022 г. и 25 августа 2022 г. Холомова Л.И. обращалась с жалобами в Пенсионный Фонд России и ОПФР по Оренбургской области на действия (бездействие) должностных лиц УПФР по г. Орску, в которых просила пересчитать ее стаж до 29 марта 2009 г, произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии по настоящее время с учетом индексации, конвертации, валоризации, корректировки, выплатить все причитающиеся суммы с момента назначения пенсии по настоящее время, произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, процентов за несвоевременное осуществление возврата, привлечь к ответственности должностных лиц.

В ответах от 30 мая 2022 г, 28 сентября 2022 г. на вышеуказанные жалобы истцу разъяснен расчет назначенной пенсии. Данные обращения рассмотрены ОПФР по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответы по обращению истца носят информационный характер, отказом в перерасчете пенсии не являются.

Документы, на основании которых должен был быть произведен перерасчет пенсии, к вышеуказанным обращениям истец не прилагала, что не оспаривалось ею.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 18, 22, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", принимая во внимание, что действующим законодательством установлен заявительный характер перерасчета страховой пенсии по старости на основании документов, перечень которых установлен законом, установив, что Холомова Л.И, в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, необходимые для такого перерасчета документы, подлежащие представлению с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не представляла, решение об отказе в перерасчете размера пенсии пенсионным органом не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе Холомовой Л.И. в иске о перерасчете пенсии.

Руководствуясь статьями 3, 11, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 8, 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (действовавшей в юридически значимый период времени), статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей в период осуществления истцом предпринимательской деятельности), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 февраля 1998 г. N 7-П, а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 1998 г. N 144-О, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для включения в страховой стаж периодов работы Холомовой Л.И. в качестве индивидуального предпринимателя с 20 января 1997 г. по 10 февраля 1997 г, с 25 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г, в связи с чем удовлетворил требования истца в указанной части, обязав ОСФР по Оренбургской области включить указанные периоды осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж истца.

Отказывая Холомовой Л.И. в иске о взыскании переплаты в сумме "данные изъяты". с процентами за каждый день просрочки, суд первой инстанции исходил из того, что действия пенсионного органа по отказу в перерасчете страховых взносов и их возврату не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судами установлено, что в период деятельности Холомовой Л.И. в качестве индивидуального предпринимателя переплата страховых взносов в период с 1 января 2002 г. по 29 марта 2009 г. составила "данные изъяты" что подтверждается ответом ИФНС России по г. Орску от 21 января 2020 г, уведомлением УПФР в г. Орске от 10 февраля 2020 г, а также ответом УПФР в г. Орске N по состоянию на 16 марта 2021 г.

15 января 2020 г. Холомова Л.И. обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Орску Оренбургской области о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов на общую сумму "данные изъяты", которое налоговым органом направлено в УПФР в г. Орске Оренбургской области с разъяснением о том, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

10 февраля 2020 г. УПФР в г. Орске уведомило истца о том, что 4 февраля 2020 г. приняты решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов N N, N по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование) по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 г, ввиду того, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что требований об оспаривании решений налогового органа истцом не заявлено, исходя из того, что обращение в пенсионный орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных взносов подано за пределами трехлетнего срока, когда ей стало известно о факте излишне уплаченных страховых взносов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возврата излишне уплаченных Холомовой Л.И. страховых взносов за 2002 - 2009 годы.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, требования Холомовой Л.И. о компенсации морального вреда судом первой инстанции оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, признала решение суда законным и обоснованным.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 1 января 2015 г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 1 января 2002 г, суммы валоризации за стаж, отработанный до 1 января 1991 г, от величины заработка до 1 января 2002 г. и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

В соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится в порядке, установленном пунктом 3 либо пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. Для каждого пункта статьи 30 Закона N 173-ФЗ применяется свой порядок исчисления общего трудового стажа, среднемесячного заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.

В силу абзаца 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2, а более высокое отношение заработка ограничено предельной величиной 1, 2.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, утвержденных Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. N 546н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по выбору заявителя. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Для перерасчета размера пенсии необходима подача заявления пенсионера в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений пенсионного законодательства.

Надлежит отметить, что в ходе судебного разбирательства судами установлено, что Холомова Л.И. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась, необходимые для такого перерасчета документы не представляла.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы истца. При этом судебная коллегия соглашается с правовым обоснованием и примененными нормами права, приведенными нижестоящими судебными инстанциями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судов первой и второй инстанций, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций сделаны без учета обстоятельств дела и приведенных истцом доводов, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом, и получивших надлежащую правовую квалификацию.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам истца.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Холомовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова