Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-13934/2024[88-16178/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО16, судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ФИО14 - ФИО9, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО3 и его представителя адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавших доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, заключё ФИО6 между ФИО2 и ФИО3, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", уч. 51В, прекращении права собственности ФИО11 на указанный земельный участок; признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 с правом внесения изменений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами приобретен указанный земельный участок.

Из полученного ответа на запрос в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" ей стало известно, что правообладателем указанного земельного участка является ФИО3 Своего согласия на совершение сделки истица не давала, по ее мнению, ответчики являются близкими друзьями, ввиду чего один подарил указанный участок другому.

Поскольку нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки не было получено, считает данную сделку недействительной.

Решением Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

От ФИО3 поступили возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об отклонении доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

После заслушивания в судебном заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ объяснений представителя ФИО14 - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3 и его представителя адвоката ФИО10, поддержавших письменные возражения на доводы кассационной жалобы, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

После перерыва лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГсостояли в зарегистрированном браке, который на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", уч. 51В.

N, категория земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: "адрес", уч. 51В, стоимостью 50 000 руб.

Указанная сделка совершена ФИО2 без получения на то согласия супруги ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО13 и зарегистрированном в реестре за N-н N-503, которым установлен режим раздельной собственности на приобретенное во время брака имущество, в перечень которого спорный земельный участок по адресу: "адрес", уч. 51В, не вошел.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместной собственности супругов ФИО17, спорный земельный участок к разделу не заявлялся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 10, 12, 153, 168, 181, 209, 218, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцу при должной осмотрительности должно было быть известно о состоявшейся сделке, применив к спорным отношениям срок исковой давности, ссылаясь на то, что на день обращения с иском в суд пропущен заявителем.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО6 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив отсутствие у ФИО17 заинтересованности относительно прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ссылаясь на то, что супруги намеренно не разрешали вопрос о режиме собственности указанного земельного участка.

Между тем при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Вместе с тем при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац первый пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из супругов, может, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение годичного срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем вопрос о пропуске истцом соответствующего срока подлежал разрешению судом.

Ссылаясь на то, что с исковым заявлением об оспаривании договора в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет с момента его заключения, в условия брачного договора спорный земельный участок не включен и не задолго до обращения с иском в суд состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов, о спорном земельном участке не заявлялось, суд посчитал возможным применить к требованиям срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признавая вывод суда о пропуске срока исковой давности верным, отметил, что ФИО4 на момент раздела совместно нажитого с супругом имущества и заключения брачного договора при должной степени осмотрительности должна была поинтересоваться судьбой земельного участка, приобретенного хоть и по сделке с ее супругом, но в период брака.

Вместе с тем при разрешении заявленного стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности следовало учесть, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возложено на ту сторону, которая заявляет о его применении.

Применяя к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, суду необходимо указать, с какой даты он подлежит исчислению, и привести доказательства, на основании которых соответствующая дата установлена, что судом первой инстанции не сделано.

Отсутствие в представленных материалах дела объективных доказательств, свидетельствующих о времени, когда истцу стало известно о заключении спорного договора купли-продажи земельного участка ее супругом, без точного установления начала исчисления такого срока, не позволяет суду кассационной инстанции признать вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Тот факт, что, заключая брачный договор, ФИО14 и ФИО15 включили в условия договора ограниченный перечень имеющегося у них имущества, приобретенного в период брака, не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об определении судьбы спорного земельного участка.

Признавая в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестными действия ФИО14, выразившиеся в не включении спорного земельного участка в состав имущества, заявленного к разделу по спору о разделе совместно нажитого имущества, суд в нарушение требований процессуального закона не указал, в чем конкретно заключается очевидное отклонение действий данного участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем, должная оценка действиям сторон, в том числе участков оспариваемого договора, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не дана.

При разрешении спора суду надлежало дать правовую оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи с учетом доводов стороны истца о том, что спорный земельный участок продан ФИО15 в период брака своему другу по заниженной цене, без обязательного нотариального согласия супруги, с целью исключить указанное имущество из совместно нажитого.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке дел к судебному разбирательству").

В силу статей 3, 10, 12 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям, с учетом возражений ответчика на доводы искового заявления, с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи