Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14026/2024[88-16132/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5265/2023 по иску Писаревой Веры Вячеславовны к ПАО "Россети Центр и Приволжье" о признании недействительным акта N111 от 11 июля 2023 года о бездоговорном потреблении электроэнергии, по кассационной жалобе истца Писаревой Веры Вячеславовны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Писарева В.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" о признании недействительным акта от 11 июля 2023 года N111 о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Писаревой В.В. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Писарева В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 04 мая 2023 года Писарева В.В. обратилась к ПАО "Россети Центр и Приволжье" с заявкой физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в нежилом помещении по адресу: "адрес". Писарева В.В. просила осуществить новое присоединение с максимальной мощностью присоединяемых устройств 5.0 кВт при напряжении 0, 23 кВт.

Как следует из материалов дела, Писаревой В.В. направлены подписанные ПАО "Россети Центр и Приволжье" технические условия и условия договора об осуществлении технологического присоединения. Однако договор не заключен, присоединение не осуществлено по инициативе Писаревой В.В.

07 июня 2023 года Писарева В.В. вновь подала заявку в ПАО "Россети Центр и Приволжье" на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в нежилом помещении по адресу: "адрес". При оформлении данной заявки Писарева В.В. просила осуществить новое присоединение с максимальной мощностью присоединяемых устройств 1.0 кВт при напряжении 0, 23 кВ.

Писаревой В.В. 07 июля 2023 года сообщено о направлении подписанных ПАО "Россети Центр и Приволжье" технических условий и условий договора об осуществлении технологического присоединения.

14 июня 2023 года ответчиком составлен листок осмотра ВЛ 0, 4 кВт, где указано, что выявлен факт бездоговорного подключения садового дома по адресу: СНТ "Агрохимик", линия 3, участок 73. Подключение выполнено проводом марки СИП 2x16 от опоры N112, измерение сечения производилось с помощью штангенциркуля типа ШЦ-1-125-0, 1 NК25026069, поверка до 15 августа 2023 года. Напряжение на проводе составляло 225В, измерение проводилось прибором СЕ 602N0442, поверка до 23 ноября 2024 года.

29 июня 2023 года Писаревой В.В. направлено уведомление ПАО "Россети Центр и Приволжье" с приглашением явиться для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии.

11 июля 2023 года ПАО "Россети Центр и Приволжье" с участием Писаревой В.В. составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N111. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось путем прикручивания проводов нагрузки проводом марки СИП-2х16 к ВЛ-0, 23 кВ с помощью прокалывающих зажимов для электроснабжения садового дома по адресу: Республики Марий Эл, Медведевский район, СНТ "Агрохимик", линия N3, участок N73 к BJM001 кВт, опора 112 (точка подключения: ПС Краснооктябрьск, ВЛ-1001, КТП-398. Фидер 1. ВЛ-04 кВт, опора 112) в отсутствие оформленного в установленном порядке договора с энергосбытовой компанией. Писарева В.В. в данном акте указала, что не проводила подключение. В качестве приложения к акту также составлена справка-расчет о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов бездоговорного потребления, являющаяся приложением к акту о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении фактов бездоговорного потребления от 11 июля 2023 года N111. В справке приведен расчет объема неучтенной электроэнергии за период с 3 сентября 2022 года по 14 июня 2022 года. Данный расчет произведен с последней даты осмотра 3 сентября 2022 года, при котором фактов бездоговорных и безучетных потребителей не выявлено, что подтверждается листком осмотра ВЛ 0, 4 кВ.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N442, установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Писаревой В.В. требований о признании соответствующего акта от 11 июля 2023 года N111 недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Писаревой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи